Автор пишет, что образование в России оторвано от реальности, несмотря на множество достоинств. Скажу честно, весомых достоинств у современного образования я не вижу. Уменьшение срока обучения на 1 год. Постоянная смена образовательных стандартов. Увеличение аудиторной нагрузки преподавателя. Обилие бумажной отчетности. Весьма слабая школа магистратуры. Непрерывные мониторинги эффективности. А что говорить о работе общественных советов?! И похоже, это замечаю не только я. Почитайте мнения людей в социальных сетях. Например, мнение Веры Афанасьевой, написавшей открытое письмо министру образования и науки Российской Федерации. Оторванность образования от реальной жизни возникло по одной причине – развал всей производственной сферы. Скажите, что это не так?! В городе Хабаровске, например, во времена Советского Союза работали такие мощные предприятия как «Дальдизель», «Дальэнергомаш» и многие другие. Потом все это развалилось. Выпускникам стало негде трудоустраиваться. Вот одна из основных проблем современного образования. Для кого готовить кадры?! Только по этой причине и вырос спрос на бухгалтеров и юристов.

В упрек советскому образованию автор ставит тот факт, что оно «было глубоко идеологизировано и делало упор на воспитании сервильности, беспрекословного подчинения власти». Хочется возразить, что общество не может жить без идеологии. И сейчас, оглянувшись назад, советское общество многим представляется вполне справедливым. Райкомы, горкомы партии выполняли функции «всероссийского жандарма» и неплохо справлялись со своими обязанностями. В них можно было найти справедливость. Можете назвать мне орган власти, в котором сегодня можно найти решение насущных вопросов? Была единая тарифная сетка (ЕТС). Заработная плата у работников разных профессий была строго фиксированной по всей стране: учитель, инженер, рабочий и т.д. Люди получали одинаковую зарплату. На Дальнем Востоке она была немного больше за счет дальневосточного коэффициента. И именно это стимулировало людей ехать на Дальний Восток за «длинным рублем». А потом многие оставались. Вот так окраины нашей Родины прирастали квалифицированными кадрами. А что сейчас? Учитель в Москве получает зарплату выше, чем в Хабаровске. Где логика? То же самое и с зарплатами рабочих, инженеров и др. Чем рабочий в Газпроме лучше рабочего любого другого предприятия. А чего стоят разрывы в зарплатах. Если раньше директор завода получал зарплату в 2-3 раза выше, чем зарплата у мастера, то что мы имеем сейчас? Чем обусловлен такой разрыв?

Проехался автор и по советской системе дисциплин, назвав отрыжкой советского милитаризованного сознания желание государства «вырастить из школьника солдата». Не вижу ничего плохого, ни в нормах ГТО, ни в уроках начальной военной подготовки. Посмотрите, что происходит возле наших границ. Неужели все так тихо и безмятежно? Такие дисциплины не просто нужны, они жизненно необходимы.

Так же автор сожалеет, что «в советские годы на уроках литературы не очень-то позволялось дискутировать». Да, развивать критическое суждение очень важно, но при этом нужно не забывать, что задача системы образования не в подготовке революционеров, а в том, чтобы воспитать и выучить достойных граждан Родины. Именно поэтому любые дискуссии и сегодня не должны отрицать общепринятый взгляд на историю, на традиционные ценности. Разрешая все и вся мы без труда скатимся до европейских ценностей и «оранжевых революций», которые лично мне представляются весьма сомнительными достижениями демократии.

Интересно так же мнение автора по ЕГЭ: «Специалисты говорят, что он хоть как-то помог талантливым детям, у которых нет соответствующего бэкграунда, поступать в престижные вузы. Раньше без дополнительной подготовки с репетиторами попасть в них было практически невозможно». Хочу донести очевидную мысль. Для того, чтобы определить талантливых ребят по регионам вполне достаточно олимпиад. ЕГЭ нанес огромный вред системе образования регионов в следующем ключе. Многие выпускники школ с высокими баллами поехали поступать в вузы центральной части страны. Это значит, что в регионах остается более слабый абитуриент, который поступает в региональные вузы. Вот одна из причин ухудшения качества выпускников региональных вузов. Кроме того, Рособрнадзор начал закрывать вузы из-за низкого балла поступающих на очную форму обучения. Абсурд, как можно сравнивать по одним критериям периферию (Магадан, Амурск, Комсомольск-на-Амуре и т.д.), откуда школьники получили возможность уехать в центральные вузы страны (благодаря ЕГЭ) и, например, Москву или Санкт-Петербург?!

Можно полностью согласиться с автором статьи в том, что необходимо повышать престиж работы учителя, в том числе, путем повышения заработной платы. «Пока не будет изменена система приоритетов, справиться с этой проблемой будет очень трудно». Грамотно раскрыта тема бюрократизации образовательной среды. Так, автор пишет, что «бюрократизация в сфере образования сейчас даже сильнее, чем была в советское время. Все это в итоге приведет к тому, что в сфере высшего образования смогут выживать только энтузиасты или карьеристы, для которых наука в принципе далеко не самое главное».

Завершая анализ статьи хотелось бы констатировать, что современное российское образование очень устало. Первое, в чем оно жизненно нуждается, это в рабочих местах для выпускников вузов и техникумов. Об этом, к сожалению, говорится очень много, но делается крайне мало. Выпускник должен знать, где он будет работать, какую будет получать заработную плату. Образование должно идти в ногу с производством. Преподаватели будут иметь возможность проходить стажировку на предприятиях, как в старые добрые времена. В настоящий же момент, вполне очевидно, что ждать интенсивного развития производства — пустая трата времени. А если так, то необходимо признать, что для хорошего уровня образования в настоящий момент должно быть всего три вещи: высокий уровень подготовки абитуриентов (сильная подготовка в школе), высокий уровень мотивированности преподавателей (заработная плата), мощная материальная база образовательных организаций (компьютеры, проекторы, интерактивные доски, станки, оборудования и т.д.). И не нужно говорить, что на это нет денег, деньги валяются под ногами.  При наличии этих трех аспектов мы уже не потеряем то хорошее, что еще сохранилось. И еще нужно остановиться с постоянной сменой стандартов и уменьшить бумажную отчетность, которая действительно душит все и вся.

Стараюсь обычно заканчивать все свои заметки на позитивной ноте, но в данном случае, если честно, сделать это довольно сложно. Поэтому просто пожелаю всем, включая автора данной достаточно спорной статьи, здоровья, душевного спокойствия и мудрости, которой нам всем так не хватает в настоящее время.