ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ

1 сентября 2022 года на сайте «Дальневосточный блог» была опубликована статья ИНСПЕКТОР ПО ИЗЪЯТИЮ ДЕТЕЙ, в которой рассматривалась ситуация, связанная с изъятием детей (2010 и 2017 гг.р.) у матери — Палецкой Светланы Владимировны. Весьма вероятно, данная процедура была проведена с рядом нарушений. На публикацию последовала реакция члена Совета Федерации Сергея Вячеславовича Безденежных и прокурора Еврейской автономной области Заурбека Магометовича Джанхотова, все указанные факты будут проверены. Спасибо за оперативность!

В данной же статье речь пойдет о низкой эффективности работы уполномоченного по правам человека в Еврейской автономной области Пинчук Ирине Николаевны. Как вы понимаете, должность обязывает Ирину Николаевну быть на страже законных интересов граждан субъекта, но это не точно. Весьма показателен указанный случай, в нем мы и попытаемся разобраться. Постараемся быть беспристрастными, рассмотрим версии двух сторон конфликта. Предпринимаемые усилия направлены не на то, чтобы обеспечить победу одного конкретного родителя, т.к. победитель здесь должен быть один — дети.

По версии Светланы, процесс изъятия выглядел следующим образом. «03 августа 2022 года, придя с работы, я повздорила со своим старшим сыном Никитой, который заявил, что желает жить с отцом. Ребенок выбежал со двора и побежал в неизвестном мне направлении. Естественно, я обратилась в полицию с просьбой помочь отыскать его, так как находилась в тот момент с младшим сыном Даниилом. Попросила свою старшую дочь Анастасию 2004г.р. поискать его. Она нашла Никиту возле магазина неподалёку, в это же время подъехал его отец с города Хабаровска, который взял Никиту и посадил в машину.

Затем мне позвонили из отделения полиции и попросили подойти, сказали, что ребёнок с отцом в кабинете сотрудника ПДН Штефан А.П. Я обрадовалась, что с сыном все в порядке, собрала младшего ребенка и пошла в отдел. Зайдя в кабинет, я увидела, что сотрудник ПДН Штефан А.П. что-то пишет, затем она дала какой-то документ на подпись моему сыну Никите, на что я задала вопрос — почему мне не дали прочесть и ознакомиться с ним? Ответа не последовало. Никита подписал. Штефан вышла из кабинета ненадолго, затем зашла и сказала, что забирает обоих моих детей.

Я спросила — на каком основании? Мне ничего не ответили. Взяв младшего сына Даниила за руку, я пошла к выходу. В этот момент Штефан пригласила сотрудников полиции, чьи имена и должности мне неизвестны, которые повалили меня на пол в прямом смысле этого слова. Штефан, тем временем, оторвала от меня Даниила, который вцепился мне в шею. Ребенок в этот момент плакал, кричал, был очень напуган. В этот момент бывший муж с сыном Никитой вышли с отдела и уехали.

В настоящий момент дети отданы своим отцам, которые имеют судимости, в жизни детей участия не принимали, имеется большой долг за неуплату алиментов. Откуда появились их положительные характеристики? Почему в них нет упоминания о судимостях, в том числе, за насилие к детям? Неужели это не имеет никакого значения для органов опеки? У меня есть свой дом, работа — подрабатываю продавцом и помощником повара, плачу налоги не первый год. Получила социальный контракт на развитие, расширила свою деятельность — занимаюсь наращиванием волос. Не понимаю как детей отдали таким личностям?!»

Теперь давайте рассмотрим версию УМВД России по ЕАО. Версию, которая полностью устроила уполномоченного по правам человека в Еврейской автономной области Пинчук Ирину Николаевну. Цитирую. Светлана Палецкая находилась в полиции в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в присутствии детей. Сотрудником полиции было принято решение передать несовершеннолетнего сына Никиту на воспитание его отцу, так как он тоже является законным представителем.

Младшего ребенка было решено временно поместить в реабилитационный центр для несовершеннолетних, как находящегося в социально-опасном положении. По результатам проверки действия сотрудника ПДН ОМВД России по Смидовичскому району признаны правомерными, так как направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. 6 сентября 2022 года решением заседания Экспертного Совета по патронажу семей в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» сын Светланы Даниил был передан своему отцу.

И так, есть две версии. Какая из них более достоверная? Давайте ответим на вопрос, как органы полиции определили состояние алкогольного опьянения матери? Логично предположить, что было проведено медицинское освидетельствование. Где же оно? Об этом нет ни слова.  Идем дальше, как мне кажется, с учетом сложности и важности ситуации, процесс изъятия необходимо было фиксировать на видео. Есть об этом хоть одно слово в ответе полиции? А может есть видеозапись камер внутреннего наблюдения отделения полиции, которая опровергнет версию Светланы о том, что сотрудники полиции повалили ее на пол и забрали ребенка, который цеплялся за шею матери и искал защиты от «злых полицейских»? И еще, вам не кажется, что все это должны были делать судебные приставы после соответствующего решения суда?!

Как можно было не обратить на это внимание?! У меня одного возник вопрос, точно ли Пинчук И.Н. работает уполномоченным по правам человека? Любому здравомыслящему человеку понятно, что из ответа полиции следует только одно – процесс изъятия был проведен с превышением должностных полномочий и грубыми нарушениями российского законодательства, что так топорно и неубедительно пытаются скрыть. Кроме того, из слов Светланы возникает еще масса вопросов, которые, по всей видимости, Ирина Николаевна тоже не заметила. Правда ли, что бывшие мужья имеют судимости, в том числе, за насилие к детям? Правда ли, что имеются долги по уплате алиментов? И если это так, почему Вы решили, что детям там будет лучше и безопаснее?

Уважаемая Ирина Николаевна, давайте пока признаем тот факт, что Вы, пытаясь разобраться в данном вопросе, проявили вопиющую безграмотность и чудовищный непрофессионализм, на мой взгляд, даже халатность. Чтобы Вам как-то реабилитироваться в глазах общественности и своих собственных, прошу провести личную проверку указанных фактов и сделать, по ее результатам, аргументированные и взвешенные выводы, которые я готов опубликовать на своем сайте. Для удобства еще раз выпишу наиболее важные вопросы для Вас и исполнителя ответа Чумак Ю.Н.:

1. Имеется ли акт медицинского освидетельствования Светланы, подтверждающий ее нахождение в отделении полиции в состоянии алкогольного опьянения? Если его нет, факт опьянения можно смело ставить под сомнение.
2. Может полиция предоставить видеозаписи, подтверждающие агрессивное поведение Светланы? Если нет, скорее всего мы имеем незаконное применение физической силы и превышение должностных полномочий сотрудниками полиции, которые пытаются это скрыть.
3. Действительно ли отцы, которым отданы дети, имеют судимости, в том числе, за применение насилия к детям? Имеются ли долги по уплате алиментов? Если да, почему данная информация проигнорирована инспектором ПДН?
4. Почему вопрос изъятия не был решен в судебном порядке? Почему изъятие проводил сотрудник ПДН, отправив маленького ребенка в реабилитационный центр для несовершеннолетних, чем уже, на мой взгляд, нанес ребенку психологическую травму?
5. Почему при изъятии детей Светлана не была ознакомлена ни с одним документом, почему никаких бумаг, подтверждающих изъятие, ей не было выдано на руки? Можно ли считать данную процедуру изъятия детей законной и целесообразной?

В качестве выводов: В заключение выскажу собственное мнение. В данной ситуации, на мой взгляд, нет «белых и пушистых». Если возникла конфликтная ситуация, конечно, в ней, в той или иной степени, виновны обе стороны. И все же, от уполномоченного по правам человека в Еврейской автономной области Ирины Пинчук можно было ждать большего профессионализма в рассмотрении данного вопроса. Ведь если изъятие старшего сына хоть как-то еще можно попытаться понять – ребенок хочет жить с отцом, то, изъятие младшего, на мой взгляд, весьма сомнительно. Оно может подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности. Со слов Светланы, видеться с ребенком ей не дают, местоположение ребенка скрывают, дозвониться она не может. Лишать мать общения, наверное, тоже законно по мнению уполномоченного? Кто ответит, если с ребенком что-нибудь случится? Пинчук Ирина Николаевна? Очень больно видеть, как в Еврейской автономной области, по моему мнению, на глазах у уполномоченного лица, вытирают ноги о права детей и граждан, нарушают закон, а ей и дела нет. И я не знаю, кто способен решить данную проблему так, чтобы она больше никогда не повторялась, может Кашпировский? Настолько все тесно переплетено у нас, настолько сплелись между собой все ветви власти, что поневоле задумаешься, как назвать весь этот беспредел, хаос и бардак. На ум приходит только одно слово – КОРРУПЦИЯ. Коррупция, разъедающая общество. Согласны?!

Автор: Олег Белозеров.

Фотография Пинчук Ирины Николаевны с сайта уполномоченного по правам ребенка в Еврейской автономной области.

Начало истории:

ИНСПЕКТОР ПО ИЗЪЯТИЮ ДЕТЕЙ

*     *     *

Ссылка на список всех статей сайта «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ»