Данная статья адресована министру науки и высшего образования Российской Федерации М.М. Котюкову. Уважаемый Михаил Михайлович! Не так давно Вас назначили руководителем Министерства науки и высшего образования (далее — Министерства). В данном письме обозначены три основные проблемы высшего образования, которые, на мой взгляд, нуждаются в скорейшем решении.
Проблема №1 – «Безумные реформы». Предлагаю рассмотреть некоторые сомнительные нововведения. «Мониторинг эффективности вузов» уже натворил немало злых дел. Критерии оценки не выдерживают никакой критики. Как, например, можно оценивать эффективность вуза по количеству иностранных студентов. На мой взгляд, данный критерий может помочь в одном – в подрыве обороноспособности страны. Скрытые цели мониторинга, как можно предположить, только в уменьшении количества вузов. «Дорожная карта развития образования» предусматривает последовательное повышение количества студентов на одного преподавателя. Именно «карта» уже подтолкнула вузы к увеличению учебной нагрузки до 900 часов на одну ставку. За ту же зарплату, к слову, преподавателю приходиться работать больше. Именно из-за «карты» идет сокращение преподавателей. Да и не только преподавателей. «Постоянная смена федеральных государственных образовательных стандартов» — вообще абсурдная политика. Регулярно выходят все новые и новые стандарты, однако не предлагается никаких научных обоснований – чем одни стандарты лучше других. Зато преподаватели должны постоянно разрабатывать новые учебно-методические комплексы. Министерство совершенно устранилось от обеспечения учебного процесса качественными программами, как это было в советские времена. В результате каждый педагог делает так, как считает нужным — «под себя». Не уверен, что это положительно сказывается на качестве обучения. «Эффективный контракт» — весьма спорная технология. Ряд вузов реализовал ее так — забрали часть зарплатного фонда в фонд стимулирования по критериям эффективности (критерии – отдельная больная тема). Зарплата преподавателя уже стала меньше. Кроме того, никто не знает, сколько баллов заработают педагоги за текущий год. Поэтому стоимость одного балла на следующий учебный год в конце года пересчитывается. И чем лучше работают педагоги, тем ниже стоимость одного балла. За одну и ту же работу ежемесячная доплата в текущем учебном году может отличаться от доплаты в предыдущем. Чаще в меньшую сторону. Можно констатировать, что в некоторых вузах ДФО «эффективный контракт» не выполняет своей основной функции – стимулирование педагога на развитие.
Решение проблемы №1. Необходимо немедленно дать публичную оценку всем этим сомнительным реформам. Провести общественные дискуссии, результатом которых, весьма вероятно, станет отказ от их дальнейшего бездумного распространения. Критерии и показатели «мониторинга эффективности» и «дорожной карты» не должны наводить на мысли о геноциде высшего образования. «Эффективный контракт» в ряде вузов не должен быть посмещищем над здравым смыслом. Весьма вероятно, что критерии эффективности преподавателя нужно делать единообразными для всех образовательных организаций. Можно будет сделать единый рейтинг педагогов. Задать ориентиры. А смена одних ФГОС на другие должна происходить только после тщательной и длительной их проверки и апробации, подтверждающей превосходство новых ФГОС над старыми. А Министерство должно разрабатывать или организовывать разработку типовых рабочих программ по новым ФГОСам и контролировать обеспеченность образовательных организаций всем необходимым. Обеспечение условий для получения качественного образования – главный критерий эффективности Министерства.
Проблема №2 – «Странное финансирование». Насколько могу судить, вузы ДФО финансируются крайне неравномерно. Одному вузу могут выделить миллиард рублей на проведение сомнительных курсов по искусственному интеллекту, а в другом, извините, старые компьютеры с Windows XP, устаревшим специализированным программным обеспечением, не говоря о полуразрушенных туалетах.
Решение проблемы №2. Остановить политику чрезмерного финансирования одних вузов на фоне полунищенского существования других. Каждый вуз должен видеть справедливое распределение денежных средств между образовательными организациями, пропорционально направленности вуза и количеству студентов. Каждый студент и преподаватель должны чувствовать заботу и заинтересованность государства в качестве организации образовательного процесса.
Проблема №3 – «Заработная плата педагога». Ни для кого не секрет, что во многих вузах ДФО «майские указы президента» до сих пор не выполнены. Руководство вузов часто занимается «жонглированием цифрами». Средняя зарплата по вузу считается не по ставкам, а по людям. Плюсуется в общую сумму все, что можно. «Средняя температура по больнице». Тем не менее, во многих вузах ДФО преподаватель без ученой степени по-прежнему получает на одну ставку 15 тыс. руб., а с ученой степенью кандидата наук — 26 тыс. руб. В целях поднятия средней заработной платы руководство вузов изредка выплачивает премии, размер и дата выплат которых каждый раз является загадкой. Но даже с этими выплатами заработная плата простого преподавателя не соответствует «майским указам президента».
Решение проблемы №3. Для начала запросить в вузах информацию не о средней, а о медианной заработной плате. Причем, отдельно по разным должностям: преподаватель, доцент, профессор. Причем, на одну ставку, не включая почасовую оплату труда и премиальные выплаты, которые сегодня есть, а завтра — нет. Еще лучше провести выездную проверку размера заработной платы в каждом вузе ДФО, пообщаться с педагогами лично. Далее следует увеличить размер оклада, чтобы ежемесячная заработная плата педагога действительно соответствовала «майским указам президента» по факту, а не на бумаге. Возможно, именно размер оклада и стоит контролировать в будущем.
* * *
Убедительная просьба не рассматривать данное письмо, как попытку пожаловаться на один конкретный вуз или свести с кем-то счеты. Это не так. Изложенные выше проблемы являются системными и касаются многих образовательных организаций ДФО. Возможно, не его одного. То, что происходит сегодня в высшем образовании – постыдная страница его истории.
Примите, пожалуйста, срочные меры для исправления сложившейся ситуации: дайте публичную оценку разрушительным образовательным реформам последнего времени и сделайте так, чтобы процесс взаимоотношения Министерства и образовательных организаций высшего образования стал наконец осмысленным и рациональным.
Сильное высшее образование – это визитная карточка государства, это уровень образованности нации, это потенциал ее развития и процветания. Если цели своей работы Вы видите в развитии системы образования, а не дальнейшей его деградации, примите пожалуйста меры по указанным в письме проблемам. Желаю удачи в работе!
С уважением, Белозеров Олег Иванович.
* * *
ДРУГИЕ МОИ СТАТЬИ О ПРОБЛЕМАХ ОБРАЗОВАНИЯ:
ОБРАЗОВАНИЕ В ГЛУБОКОЙ КРИЗИСЕ
СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
«ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС, ГРАЖДАНИН, СОВРАМШИ»
РАССКАЗ О ТОМ, КАК ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
ВОСПОМИНАНИЯ О ПЕРВОМ МОНИТОРИНГЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ НА ОБРАЗОВАНИЕ!
ЭТО ТОЧНО НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА?
ТЕЛЕПЕРЕДАЧА «ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ ПОРКА»
oibelozerov.com
Всё зависит от целеполагания. Деструктивные усилия нынешних министров стали всё чаще становиться достоянием общественности. Это хорошо! Основная проблема — постоянные реформы. Хочешь что-то разрушить, начни как можно чаще это реформировать.
НравитсяНравится 1 человек