В десяти городах России, при поддержке Агентства стратегических инициатив, ведут свою работу пространства коллективной работы «Точка кипения». Имеется такая точка и в Хабаровске. 27 февраля посетил одно из мероприятий – «Гражданско-политический проект «Полемическая площадка и краевой конкурс среди полемистов Хабаровского края», делюсь впечатлениями.
Попасть на мероприятия точки кипения может любой желающий, для этого необходимо зарегистрироваться на сайте LEADER ID (можно под профилем социальной сети). Произошла небольшая путаница с началом мероприятия. Студенты сообщили мне о времени начала в 16.00. Затем написали, что оно переносится на 15.00. На сайте LEADER ID указано время 18.00-20.00. Созвонился с организатором, указанным на сайте, мне подтвердили время 18.00, попросили предупредить студентов.
Студентов предупредил, однако выяснилось, что в 15.00 мероприятие в точке кипения все же есть, другое, по сходной тематике. Его проводила Избирательная комиссия Хабаровского края. Привожу мнение одного из его участников Александра Тюняева, занявшего, к слову, второе место во всероссийском этапе дебат-батлов кубка лидера: «Тема площадки: «Выборы — ответственность избирателей». Один из основных вопросов – есть ли у избирателей ответственность за свой выбор? Участвовало 6 команд от 4 вузов города и двух молодежных объединений. Дискуссия была очень живой и наряженной. Самым ярким моментом было заявление одного из спикеров, в шутку или всерьез, о том, что эти выборы станут последними, дальше будет монархия Путина, а избирком будет заниматься престолонаследием». Пользуясь случаем, настоятельно рекомендую приглашать на подобные мероприятия студентов Дальневосточного института ВГУЮ Александра Тюняева и Романа Кутина. Очень грамотные ребята!
Перехожу к описанию мероприятия, которое посетил лично. Площадка была организована при активном участии объединенной профсоюзной организации Правительства Хабаровского края и автономной некоммерческой организации поддержки детских и молодежных инициатив «Дети и взрослые». Предполагалось, что команды молодых полемистов и опытных руководителей обсудят компетенции руководителей органов государственной власти, факторы эффективной подготовки руководителей, эксперты определят лучших полемистов. Вместе участники определят качества руководителя.
Началось мероприятие с небольшим опозданием. Охарактеризовать начало можно следующими фразами, которые произносила одна из организаторов: «Где у нас молодежь?», «Вы записаны в команду профессионалов? А давайте лучше к молодежи!», «Сколько Вам лет (обращаясь по очереди к зрителям, включая меня), пойдете в молодежную команду?», «Вы кто, пойдете экспертом?» и т.д. По ходу этих манипуляций заполнился ряд молодых полемистов, один человек из зала сел за стол экспертов. Участники мероприятия не были обеспечены табличками с ФИО, поэтому заранее прошу прощения, что не всех присутствующих смогу называть по именам.
Назову самых ярких участников дискуссии, которых успел записать. Эксперты: Юрий Рыбко — заместитель министра, начальник управления формирования региональной политики улучшения делового климата; Юрий Вязанкин, который не нуждается в представлении; Татьяна Матеко — заместитель председателя комитета по труду и занятости Правительства Хабаровского края.
Полемисты (молодежь): студент Педагогического института ТОГУ Вячеслав Пильников, 3 студента Дальневосточного института управления РАНХиГС Михаил Тарасенко, Петр Акопян, Александр Корепанов, представитель общественной организации Ксения Попова, представитель краевого Министерства образования и науки Александр Петров. Команду руководителей успел записать без должностей: Виктория Бурцева, Владимир Кузьмичев, Карина Антонова, Мария Казанцева, Евгений Тен, Артем Аспанов. На мой взгляд, список участников определенно подкачал — активная молодежь вузов Хабаровского края, а конкурс заявлен как краевой, была представлена весьма слабо!
Как предполагалось, участники полемики должны были обсудить компетенции — знания, умения, навыки, личностные характеристики — сегодняшнего руководителя, которые предъявляют к управленцам государство и общество. Команды молодежи и опытных управленцев должны были вынести на суд экспертов свои предложения в отношении программ, курсов, проектов, в рамках которых происходит подготовка руководителей. Далее ведущий полемики должен был вывести диалог на предстоящие выборы Президента РФ с тем, чтобы участники создали компетентностный портрет руководителя государства и определили, насколько кандидаты на эту должность отвечают заявленным качествам.
На сколько процентов были достигнуты заявленные цели? На мой взгляд, не более, чем на 50%. Может это и неплохо на самом деле. Есть куда расти. Приведу наиболее интересные прозвучавшие высказывания. Среди качеств, которыми должен обладать руководитель, прозвучали такие: общая культура, корректность и порядочность, знание теории управления, высокий уровень эрудиции (история, география и т.д.), руководитель должен уметь объяснять подчиненным, что от них требуется, руководитель должен знать, что его знаний крайне мало и постоянно повышать свой образовательный уровень. Важную мысль высказал Юрий Вязанкин, напомнив присутствующим, что идеальных руководителей быть не может, как говорил Козьма Прутков «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».
На вопрос, что руководитель должен уметь, прозвучали такие мнения: руководитель должен исправлять свои ошибки; не всегда хороший исполнитель является хорошим руководителем; руководитель должен знать, что делают его подчиненные; руководитель должен уметь делегировать свои полномочия, грамотно ставить задачи и цели сотрудникам; руководитель должен защищать свою команду, но и наказывать провинившихся; должен уметь ставить стратегические цели и настраивать коллектив на их достижение; должен уметь идти на непопулярные меры; уметь находить общий язык с разными сторонами, работать на сплочение коллектива; управлять временем и расставлять приоритеты; достойно держать себя на публике, грамотно выступать. Юрий Вязанкин, совершенно верно на мой взгляд, обозначил, что руководитель должен еще и уметь признавать свои ошибки. Затем разговор плавно перешел на уровень жизни в стране, который вызывает у населения определенные вопросы. В дискуссию мгновенно включился представитель профсоюзов, сказав, что все относительно, смотря с чем сравнивать. Молодежь на этот тезис особо не отреагировала.
Из личностных качеств руководителя представителями молодежи были так же названы: честность, порядочность, трудолюбие, талант, аналитические и управленческие способности. Юрий Вязанкин добавил еще одну характеристику — творчество, заставив присутствующих подойти к пониманию этого термина, как способности придумывать новые алгоритмы. Юрий Рыбко добавил, что одним из самых важных качеств руководителя является любовь. Кроме того, по его мнению, руководитель должен всегда идти вперед, менять жизнь к лучшему и непрерывно развиваться, признавать свои ошибки.
На вопрос, кто должен готовить руководителей были следующие высказывания: учить будущих руководителей должны опытные управленцы; проблемы нынешних вузов в том, что в них учат те, кто их заканчивал; нужно не забывать о социальных лифтах и ротации кадров. Виктория Бурцева подчеркнула, что очень важно в подготовке руководителя делать акцент на человеческих качествах. Большим подспорьем в этой работе являются многочисленные общественные организации. Юрий Вязанкин обратил внимание, что важно помнить, для каких конкретно организаций готовится руководитель, так как подготовка для органов исполнительной власти и бизнеса может отличаться. Юрий Рыбко сказал, что лидер во многом воспитывает себя сам. Затем пошло обсуждение, кого можно считать идеальным руководителем. Юрий Вязанкин сказал, что считает таковым Александра Суворова. Далее прозвучала мысль от представителя профсоюзов, о том, что всех своих руководителей мы черним, что будут говорить о действующем президенте через 10 лет, на что Юрий Вязанкин ответил, что о человеке судят по его делам – «Если оставит после себя развитую экономику, вспомнят хорошо».
По завершении обсуждения эксперты площадки, пока зрители слушали талантливого мальчугана, игравшего на аккордеоне, оценили ход полемики и определили лучших полемистов. Были присуждены следующие места: 1 место — студент Дальневосточного института управления РАНХиГС Петр Акопян, 2 место — студент Педагогического института ТОГУ Вячеслав Пильников, 3 место — военно-патриотический клуб «Взлет» Ксения Попова. От себя хочу добавить, что 1 место среди экспертов я отдал бы Юрию Вязанкину, без философских рассуждений и остроумных высказываний которого было бы просто скучно.
В целом же хочется сказать, что не стоит воспринимать мою публикацию как стеб над Точкой кипения. Критиковать всегда легко, а организовывать такие диспуты очень непросто. Возникают разные нюансы, тем более, такая странная накладка с похожими мероприятиями в один день. Ни что не может быть идеальным. Обсуждение прошло, были интересные моменты, есть над чем работать и к чему стремиться. Главное, что работа ведется, глядишь, и выйдет что-то хорошее. Спасибо организаторам за просвещение молодежи. Желаю успехов и новых интересных встреч!
ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ САЙТА:
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ
Один ответ на “ТОЧКА КИПЕНИЯ”