В обществе широко распространено весьма однобокое представление о том, что такое коллектив. Как оказалось, не все до конца понимают, что скрывается за этим понятием. Попробую в данной заметке обозначить видение этого понятия простым человеком, известным в России тренером по боксу Феликсом Константиновичем Гелюсом, ушедшим из жизни в 2015 году. Он всегда учил своих воспитанников, что друзьям нужно помогать. Если видишь, что кто-то бьет твоего друга, сначала защити его, а потом разбирайся: прав он был или нет. С этой частью «коллективизма» согласны почти все. Теперь позволю себе привести небольшую историю из жизни Феликса Константиновича про то, как коллектив должен саморегулироваться.
Однажды у нас на секции был такой случай. Мы разминались перед тренировкой, бежали по улице Уборевича в сторону военного госпиталя. Начав спускаться по ступенькам железной лестницы, ведущей к реке, мы увидели выпивающую компанию человек 10-12. Контингент у нас на секции был разновозрастный. Много было из средних 5-7 классов, несколько человек, включая меня, из 9-10. Силы, в общем-то, были не слишком равные. Хотя, если честно, Феликс Константинович один стоил пятерых.
Основная проблема всех этих уличных конфликтов в то время, а это были 90-е годы, да и сейчас, скорее всего, заключается в том, что в ход идут все подручные средства: разбитые бутылки-розочки, ножи, кастеты, отвертки и т.д. Именно по этой причине исход таких конфликтов чаще всего не предсказуем. Из этой толпы рабочей молодежи вышел один крупный парень, занял проход и начал достаточно агрессивно говорить, обращаясь к нам, что-то вроде «Ну и зачем вы здесь ходите».
К моему удивлению ситуация решилась почти бескровно и весьма быстро следующим образом. Из этой выпивающей толпы пролетариата, прошу не воспринимать это слово, как ругательное, вышел еще один парень и влепил звонкую плюху этому провокатору. Сопровождалось это словами примерно следующего содержания: «Ты куда, падла, полез. Не видишь, дети тренируются». И затем, обращаясь уже к Феликсу Константиновичу, сказал: «Извините дурака, мы сейчас с ним проведем воспитательную беседу». И мы побежали дальше. Мордобоя с возможными травмами не случилось. Конфликт был исчерпан.
Подумалось мне в этой связи, что понятие коллектива в нашем обществе достаточно размыто. Большинство людей руководствуется девизом «моя хата с краю». Может поэтому так и живем? Может поэтому нет в стране обратной связи между обществом и властью? И мог бы в приведенной выше истории активист дать плюху человеку, создающему угрозу жизни других людей, если бы его не поддерживало большинство компании? Ведь если нет, то могло все быть и по-другому. Но случилось то, что должно было случиться. Победил здравый смысл.
Неплохо бы, чтобы и в нашей жизни находились люди, которые не боялись вслух озвучивать имеющиеся проблемы, пытающиеся остановить творящееся беззаконие, создающее угрозы всему российскому обществу, а также люди, готовые их поддержать. Думаю, тогда можно будет смело утверждать, что в стране сформировалось гражданское общество, которое сможет решить любую имеющуюся проблему цивилизованным путем. Именно такое общество создаст предпосылки для того светлого завтра, которое все никак не может наступить. И иметь для этого нужно совсем немного: собственное мнение и мужество его отстаивать. Последнего, как я полагаю, так не хватает всем нам!
Нужен еще, конечно, и внутренний ограничитель. Наверное, нельзя желать победы любой ценой. Нельзя допустить того, чтобы страна вновь свалилась в пучину революции. Но разве не нужно для этого органам исполнительной власти начать принимать разумные решения?! А для этого нужно создать такие условия диалога между властью и обществом, чтобы люди не боялись высказывать собственное мнение: озвучивали имеющиеся проблемы, называли вещи своими именами. Да чтобы такие люди просто были, наконец. Людей нужно слушать и слышать. И тогда мы получим такое гражданское общество, которое не смогут увлечь никакие безумные лозунги. Общество, которое сможет противостоять любым испытаниям. Общество, которое сможет построить страну, способную не только защитить своих граждан, но и создать им достойные условия проживания.
* * *
P.S. Лучшие комментарии из социальной сети FACEBOOR.
Татьяна Мошкина люди, которые не боялись вслух озвучивать имеющиеся проблемы, пытающиеся остановить творящееся беззаконие, создающее угрозы всему российскому обществу,» очень нужны. Жаль, что «моральные ограничения» для многих из таких лидеров -недосягаемые заоблачные высоты. Здесь ОБЩИНА — коллектив единомышленников — выигрывает априори. А пример привели потрясающий!
Andrey Bogatkin Есть такие люди : и озвучивают, и пытаются… Да, толку от этого ноль. И виной тому — пассивное большинство, живущее по принципу «моя хата с краю».
Алла Осипова Олег Иванович, то, о чем Вы говорите очень понятно.Но корень проблемы не в том,что есть коллектив, и есть власть,которая относительно коллектива или бездействует,или плохо действует. Все таки каждый коллектив имеет такую власть,которую…
😊избрал, конечно. Т.е.власть — часть коллектива. Хотя иногда и оторвавшаяся (или зарвавшаяся
). Мысль следующая: коллектив на многое способен. Сам. И даже властью стать… Впрочем, последнее-идеализм. Хотя с Вашим примером совпадает.
Галина Дондокова Всё дело в том, что диалог никому не нужен. Мне некогда смотреть ТВ. Одно время была передача ЖКХ. Смотрела несколько раз фрагменты, но понимаю, что проблем так много. что лучше без передачи этой обойтись, а потом по-тихому ТЭФИ распределить между собой. Вот и здесь то же самое: нет диалога — нет проблем. Самое ужасно, что люди привыкли к этому. Аааа, забыла: раз в год у нас есть диалог — Прямая линия называется и «Поле чудес» одновременно.
Vanda Tilles кому нужна отрицательная обратная связь? Послушайте доклады министра здравоохранения или образования в Госдуме. Всё прекрасно! Вот такие люди нужны руководству страны! Те, кто выступал с критикой управленческих решений ректора на ученом совете — уволены все. Уволить достаточно 2-4 человек. И сразу всё прекрасно. Ученый совет дрессированный, голосует за любое повышение нагрузки и снижение зарплаты, за любые бредовые «критерии эффективности ППС». Надолго. Навсегда? До революции, думаю.
Николай Филатенков Категория коллектив, характерна для людей разумных, думающих (мне во всяком случае так кажется).Люди, посвятившие себя образованию, казалось бы должны быть положительным примером.Но, как явствует из реальной жизни, подобное случается далеко не всегда.В качестве примера, дабы не быть голословным, обращусь к своей жизненной практике. Много лет, проработав в вузе, честно, как мне кажется, на закате своей преподавательской деятельноти, столнулся с тем, что с понятием коллектив, в моем вузе не все обстоит так уж и хорошо. Почему такое случилось ? Дело в том, что в последние годы прошла большая волна закрытий, и присоединений различных вузов.. Не обошла эта проблема и мой вуз. Как и следовало ожидать, «репрессии по отношению к преподавателям, начинались тихой сапой, медленно, но целенаправленно и последовательно. Сначала понизилась и без того небольшая зарплата. Потом была увеличена учебная нагрузка, преподавателей «завалили бумажной, никому ненужной работой. Кто-то спросит «Причем здесь коллектив ? А вот при чем. Обычно в таких ситуациях люди сплачиваются, начинают бороться за свои права, образуется этот самый коллектив. В данном случае коллектива не получилось. Репрессии продолжались, вуз присоединили к другому вузу, абсолютно непрофильному.Преподаватели застонали еще сильнее. С нового учебного года грянут более массовые сокращения. Но страдающие по прежнему молчат, молчит весь коллектив….Подумалось, а может и нет его совсем, коллектива этого, может не доросли мы еще до этого понятия ?
Геннадий Половинкин Пример автор приводит конечно хороший. Да действительно, так мог поступить человек, пользующийся авторитетом у «уличных», человек, слово которого «закон» для них. Ведь в 90-е молодёжь сбивалась в «стайки» и жила по законам этих «стаек». Эти «стайки» в то время, да мне кажется, и сейчас можно назвать коллективом, имеющим «своё мировоззрение», свой «устав» и свои «порядки». В настоящее время, на мой взгляд, общество более разрозненное, многие считают, что в состоянии сами решить все свои «проблемы», и даже гордятся этим. Но вот такая недавно создавшаяся ситуация в Сбербанке: Сбербанк взялся контролировать использование денежных средств гражданами https://zen.yandex.ru/…/pochemu-banki-proveriaiut… И под видом якобы борьбы с коррупцией, нам всем пытаются навязать тотальный контроль нашего с вами использования своих денег. А вообще, законно ли это?! И вся страна, (а её можно назвать коллективом?), будет сейчас либо отказываться от так называемых услуг банков, либо это всё перерастет во всеобщие проблемы использования денежных средств гражданами. А это всё только усугубит и без того нарастающее недовольство и дестабилизацию в обществе. Прав, ох как прав автор, ведь наверно не мешало прежде чем устанавливать роботов на контроль, провести какой то диалог или «прямую», только действительно прямую линию и обсудить с гражданами а есть ли необходимость в таких мерах?! А в европейских странах такой же контроль? Но кого интересует мнение «простых» граждан в нашей «многострадальной» России?! У нас всё делается для «народа» и от имени «народа»!!! И почему то власть предержащие считают что им всё дозволено!!! Так вот, мне кажется, ситуация со Сбербанком — это и есть стремление добиться победы любой ценой! Причём здесь явно просматриваются методы, которыми действовали в 30-е годы, подозревая во всех и вся «врагов народа»!!! Так уже и до Гулага недалеко остаётся!!! Я не против контроля, но я за правильный, «разумный, т.е. имеющий разум» контроль. На мой взгляд, данный пример со Сбербанком показывает, что власть не желает слушать и слышать людей. И дальнейшее продолжение игнорирование диалога, настоящего диалога, а не показушного по сценарию, приведёт как, говорит в статье автор, к развитию революционной ситуации. А это уже чревато, Наверно прав автор, власть предержащим надо научиться слушать людей и развивать обратную связь ОИВ с обществом!!!
ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ САЙТА:
"ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ"
Введённый автором термин «коллективное мировоззрение», по мнению автора равен термину «коллективный интеллект», т. е. это способности группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе, Он может также пониматься как свойство, возникающее в результате взаимодействия между 1) данными — информацией — знанием; 2) программным и аппаратным обеспечением и 3) специалистами (как носителями новых идей, так и признанными авторитетами), которое постоянно учится, используя обратную связь, вырабатывать информацию, необходимую в данный конкретный момент для принятия решений лучших, чем те, что могут принять эти три компоненты по отдельности. «Коллективный интеллект» по мнению Говарда Блума есть ни что иное как «коллективное поведение». Если рассматривать термин «коллективное мировоззрение» с позиций Говарда Блума, то автор безусловно прав! Говард Блум оценивал коллективный интеллект «групповым IQ» Автор статьи предполагает что определённый коллектив также должен обладать каким то «групповым IQ», и руководствоваться какими то «едиными взглядами» на разрешение сложившейся социальной ситуации. Автор также призывает к диалогу между ОИВ и обществом. И он видит, что в этом диалоге, с помощью «группового IQ» будет найдено решение, которое будет всех устраивать, т.е. «будут и овцы целы и волки сыты». Чтож, я присоединяюсь полностью к мнению автора, действительно, нам так не хватает этих диалогов, для разрешения возникающих социальных ситуаций. Остаётся только пожелать чтобы эти диалоги были по настоящему диалогами с общественностью, а не «прямыми» линиями, проводимыми по определенному сценарию и с заранее выбранными «актёрами»!!!
НравитсяНравится