Хотелось бы обозначить одну большую проблему, которая подрывает доверие населения к Президенту, к исполнительной власти. Речь идет об обратной связи между обществом и властью – инструменте, способном как повысить социальную напряженность, так и понизить ее. Проблемы населения имеют самый разносторонний характер. Мною было проведено анкетирование 136 человек. Был задан единственный вопрос: «Что Вас волнует больше всего?». Вопрос был общий, поэтому и ответы имели широкий разброс по своей направленности. Частные проблемы выглядели так. «Зачем в 10 больнице запись по времени, если врачи принимают по живой очереди?». «Почему ДЭК химичит с начислениями?». «Почему военнослужащих заставляют на хозяйственный день являться в полном составе?». «Почему мало программ по доступному жилью?». «Почему такая дорогая газификация?». «Почему плохо чистятся дороги?». «Почему такие низкие зарплаты у судебных приставов?» и т.д. Каждого волнует что-то свое, но есть и общие проблемы, «объединяющие массы»: высокие цены на электроэнергию и коммунальные платежи, высокие процентные ставки по кредитам, значительно выросший за последние годы документооборот, чиновничий произвол, рост цен и т.д. Все это можно увидеть и в социальных сетях.
Педагогов кроме заработной платы волнует и ряд профессиональных аспектов: постоянное обновление ФГОС, сложности внедрения инклюзивного образования (умственно отсталые дети обучаются в одном классе с нормальными детьми), медленное обновление материальной базы, огромное количество разнообразных отчетов, падение социального статуса учителя, сложности при взаимодействии с инспекцией ПДН и т.д. Так, говоря дословно, по последней в списке проблеме было сказано, что «при Лебедевой инспектора посещали все мероприятия (дискотеки, тематические вечера и т.д.), а сейчас они вечно на каких-то совещаниях. Были и специфичные моменты, которые меня заинтересовали: чиновники недовольны тем, что их заставляют брать Дальневосточный гектар. Много жалоб на большое количество чиновников, которые не хотят под разными предлогами решать имеющиеся проблемы. В этой связи мне пришло на ум, что было бы неплохо провести мониторинг эффективности работы самих органов исполнительной власти. Выглядеть это могло бы так. Формируется группа независимых экспертов. Группа выезжает в подведомственные организации и составляет рейтинг и антирейтинг чиновников, курирующих ту или иную сферу. Метод экспертных оценок позволяет при консолидации полученных данных выстроить по ранжированному списку фамилии, которые встречаются наиболее часто. Сразу станет понятно, кто собственно работает, а кто и просто лишний. Картина, безусловно, идеалистическая.
Поговорим о способах решения возникающих проблем. Назовем основные три способа решения через: устное или письменное обращение, встречу представителей органов исполнительной власти с общественностью, работу общественного коллегиального органа. Гражданин, недовольный какой-либо ситуацией пишет заявление в органы исполнительной власти. Чаще всего в такой ситуации человек не получает реальной помощи, в лучшем случае отписку. Жалоба написанная «на самый верх» очень часто возвращается в ту структуру, на которую человек и писал эту жалобу. Разве не очевидно, что таким образом невозможно решить ни одну проблему?! Встречи представителей органов исполнительной власти с общественностью очень часто проходят по следующему сценарию. Собирают людей в принудительном порядке в 18 часов после работы. Начинается мероприятие в 18.30 с доклада об успехах и достижениях. Если от органа исполнительной власти два представителя, «вводная часть» затягивается до 19.30. В 19.30 измученным людям, которые очень хотят домой, предлагают задавать вопросы.
Так, например, Ольга Лысун на своей странице FACEBOOK пишет об одной из таких встреч: «Хочу поделиться своими впечатлениями от встречи, названной «открытый диалог». Название очень демократическое, в стиле нашей сегодняшней власти, которой иногда надо выйти в народ. Только вот диалога с присутствующими не получилось. Да и присутствующие, видимо, это понимали и не рвались задавать вопросы, после вдохновляющих докладов представителей мэрии об столь успешной деятельности мэрии в сфере образования и солидной финансовой поддержки школ 600 млн.руб. В итоге с зала прозвучало три вопроса. Я не стала задавать вопросы, а сразу обратилась с просьбой приобрести для школы, где создана программа углубленного изучения иностранных языков и учиться мой ребенок, аудиотехнику хотя бы. Ведь все мы хотим для детей качественного образования и выполнить призыв Путина В.В, который на этой встречи прозвучал. В ответ я получила дополнительную вдохновляющую информацию, что городские школы у нас все технически оснащены, выделялись на это деньги. То есть по сути все необходимое в школах есть для качественного образования. Вот он открытый диалог! И кто из нас живет в виртуальном мире?». Было бы логично, на мой взгляд, посоветовать проводить такие встречи без вводной части и более широко информировать население о том, где и когда будут приходить такие мероприятия, анонсировать тему обсуждения, чтобы туда могли приходить действительно заинтересованные люди.
Теперь об общественных советах при органах исполнительной власти Хабаровского края. В п.п. 1.2. положения практически каждого общественного совета сказано, что «Общественный совет обеспечивает взаимодействие граждан Хабаровского края, общественных объединений и иных некоммерческих организаций в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики…». Что сразу бросается в глаза: планы многих советов не отражают реальных проблем населения, нет информации с телефонами и адресами электронной почты членов советов, нет фотографий заседаний, нет анализа эффективности работы совета (какое количество заявленных народом проблем было решено) и т.д.
Обобщая сказанное, остается констатировать, что в настоящее время жизненно необходим повышенный интерес власти к реальной работе с обращениями граждан. Возможно, необходимо сократить хотя бы устным распоряжением сроки рассмотрения обращений до 7 дней (Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает 30 дней). Необходимо запретить «спускать» жалобу до той структуры, которая ее же и породила. В конце концов это запрещено тем же федеральным законом. Необходимо вести независимую оценку качества работы с обращениями граждан самих государственных органов. В бизнесе такие механизмы уже реализованы. Давайте мониторить, удовлетворен ли гражданин помощью чиновника в решении своей проблемы? Так же необходимо пересмотреть не только планы заседаний общественных советов при органах исполнительной власти, но и механизм формирования состава самих советов. Задача любого совета формулировать для власти проблемы общества, а не голосовать бездумно за любую инициативу. Необходимо приблизить работу общественных советов к реальной жизни населения, может быть тогда и наша жизнь станет более понятной. Может быть тогда общественное регулирование начнет оказывать реальное воздействие на повседневную жизнь.
В заключение хотелось бы напомнить, что усиление взаимодействия с институтами гражданского общества – одно из поручений Президента РФ Владимира Путина во время Послания Федеральному Собранию 2016 года. Руководитель страны призвал чиновников не прятаться в служебных кабинетах, не бояться диалога с людьми – идти навстречу, честно и открыто разговаривать с людьми, поддерживать их инициативы, особенно когда речь идёт о таких вопросах, как благоустройство городов и посёлков, сохранение исторического облика и создание современной среды для жизни. При выстроенном конструктивном диалоге между обществом и властью выборы 2018 года имеют все шансы пройти без серьезных потрясений, что даст стране новый импульс для развития и процветания! Насколько велики шансы такого оптимистичного сценария? Время покажет…
6 thoughts on “ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ И ОБЩЕСТВОМ”