ЭКС-НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА МОМВД БИРОБИДЖАНА МАРИНА КОЛОС ПОМОГЛА РАЗРАБОТАТЬ ТЕСТ ДЛЯ ОЦЕНКИ БЫТОВОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Уважаемые читатели, недавно у меня состоялась небольшая переписка в социальной сети с известным в Смидовичском районе человеком – экс-начальником следственного отдела МОМВД г. Биробиджана,  подполковником юстиции Мариной Владимировной Колос. Пресс служба УМВД России по ЕАО приводила как-то ее слова на своем официальном сайте «Каждый день, работая следователем, ты видишь человеческое горе потерпевших людей и цинизм преступников. Видишь несправедливость, которой очень много в нашем обществе, хочешь добиться правды и понимаешь, что ее можно найти — надо только очень этого захотеть.»

Разве мог такой высокодуховный и порядочный человек не вдохновить меня, в этом и заключалась ее помощь, на разработку методики психологической оценки степени бытовой порядочности человека?! Под бытовой порядочностью понимаем коэффициент, который измеряется в процентах и указывает на вероятность совершения/несовершения индивидом подлых/нечестных/несправедливых поступков в критической жизненной ситуации. Говорю сразу, любые совпадения с реальными событиями случайны. Тестовая ситуация вымышленная, излагаю ее суть.

* * *

Есть некая организация, возглавляет ее директор Петров, из нее, по причине конфликта с ним, начали уходить сотрудники. Двое последних уволившихся людей в открытую говорят, что ушли из-за психологического давления и невыносимой обстановки, которую им создал Петров. В процессе разборок директора с «последней жертвой», ей был написал ряд жалоб в правоохранительные органы, всплыли серьезные недочеты Петрова в работе, он был привлечен к уголовной ответственности. В то же время, Петров является хорошим рядовым специалистом, показывает в своей области определенные результаты, поэтому часть людей все еще его поддерживает, но плохим руководителем, по мнению другой части, которая поддерживают тех, кто вступил с ним в конфликт. Переходим к вопросам, которые построены в виде рассуждения, отвечать нужно только на последний вопрос.

* * *

ВОПРОС 1: Есть мнение, что в любой конфликтной ситуации всегда есть две виновные стороны. Не бывает в конфликте «белых и пушистых». Это касается и семьи, «один задириха, другой неспустиха», и профессиональной деятельности. Все дело в пропорциях вины, скорее всего, нельзя говорить о том, что в любом конфликте один всегда полностью прав, а второй нет. Вы согласны с этим утверждением? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 2: Если из организации, по причине конфликта с руководителем, уходят квалифицированные сотрудники, причем, тут же устраиваются в другие места, где без всяких проблем успешно работают. Если у правоохранительных органов есть вопросы к директору, за обнаруженное правонарушение его привлекают к ответственности. Можно ли считать его не слишком хорошим руководителем? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 3: Предпринимались неоднократные попытки помирить директора Петрова с подчиненным. Петров не пошел на компромисс, более того, усилил давление, например, подвел неугодного сотрудника под выговор. А его команда стала втягивать в разборки новых людей, работать на разрастание конфликта и повышение социальной напряженности в обществе. Можно ли считать такое поведение непорядочным? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 4: Команда Петрова, в целях оказания давления на человека, защищавшего опального сотрудника, стала распространять по мессенджерам фотоколлаж защитника с серийным убийцей-маньяком. Еще и близкий родственник Петрова участвовал в этом процессе. Вы согласны, что не все средства на войне хороши, такое поведение демонстрирует отсутствие культуры и нравственности. Согласны? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 5: Если бы про Вас в интернет начали распространять коллаж, где изображены вы и маньяк с подписью «Родственники», вы бы написали на этих людей заявление в полицию/суд? Группа поддержки опального сотрудника этого делать не стала, чтобы не лишать детей защитников Петрова средств к существованию. Иногда лучше терпеть несправедливость, чем поступать несправедливо, согласны? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 6: Есть мнение, что с членами коллектива нельзя обращаться, как с вещами: нравится/не нравится. Конфликт директора с сотрудниками был управленческой ошибкой, которую можно и нужно было избежать. Если бы его не было, нарушения в работе руководства могли бы остаться в тени, что плохо, но нарушения есть у всех, а худой мир иногда лучше доброй ссоры. Согласны? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 7: О нарушениях директора Петрова, за которые его позже и наказали, о конфликтах с подчиненными вышестоящие организации знали давно, но не предпринимали никаких мер. Проявление коррупции?! Кроме того, он состоит в определенной политической партии, даже является депутатом. Данные факты бросают тень на партию, подрывают авторитет власти перед обществом? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 8: В финишной фазе конфликтной ситуации между Петровым и подчиненным факты серьезных правонарушений первого все-таки вызвали интерес правоохранительных органов. Количество переросло в качество. Причем, свою вину он признал, был привлечен к уголовной ответственности. Вы считаете, что в данном случае оценке ситуации правоохранительными органами можно доверять? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 9: Если бы вы оказались на месте Петрова, стали бы вы, основываясь на личных амбициях, изгонять из коллектива неугодных себе людей, профессионалов своего дела? Разве начальнику должно быть всегда комфортно со своими подчиненными? Производственный процесс порой предполагает определенные конфликты. Очень часто конфликт является источником для развития. Согласны? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

ВОПРОС 10: Защитники «опального сотрудника» добивались мира в коллективе, сохранения организации. На компромисс Петров не пошел, попал под уголовное дело. Неугодного сотрудника, правда, он все-таки уволил. Можно ли считать, что у данной ситуации есть победители? Скорее всего, из-за нежелания первого лица идти на компромисс проиграли все и еще неизвестно, что дальше будет. Согласны? ОТВЕТ: 1) ДА 2) НЕТ 3) НЕ ЗНАЮ.

* * *

Выражаю Марине слова благодарности за творческий порыв, который возник у меня всего после нескольких ее строк. Надеюсь, данная методика будет интересна не только профессиональным психологам, но и обычным людям, которым часто тяжело разобраться в том или ином вопросе, в том или ином человеке. Если респондент набрал все 10 ответов «ДА», то вероятность совершения им подлых/нечестных/несправедливых поступков составляет 0%, 9 ответов «ДА» — вероятность совершения подлых/нечестных/несправедливых поступков составляет 10% и т.д. Ну и при полном отсутствии, при нулевой «бытовой порядочности», перед нами паталогический подлец с вероятностью совершения подлых/нечестных/несправедливых поступков 100%. Вы спросите, а что с остальными ответами: «нет» и «не знаю»? Как их оценивать? Хороший вопрос, думаю, это повод для дальнейших исследований. Возможно, окажется, что те, кто на все вопросы ответил «не знаю» являются так же приспособленцами и подхалимами, а те, кто на все вопросы ответил «нет», являются не только подлецами, но еще и членами одной из известных политических партий. В общем, нужна апробация методики. На этом у меня все. Для удобства приведу таблицу под статьей. Всем спасибо, до новых встреч!

* * *

Количество ответов «ДА»Бытовая порядочность, %Вероятность совершения подлых/нечестных/несправедливых поступков, %
10100%0%
990%10%
880%20%
770%30%
660%40%
550%50%
440%60%
330%70%
220%80%
110%90%
00%100%

* * *

В качестве выводов: Статья, конечно, из серии «и в шутку, и всерьез». Но, если серьезно, Марина Владимировна Колос с 2019 года на пенсии, изменилось ли ее мировоззрение, сохранила ли она в себе черты «упорного и напористого, терпеливого и беспристрастного» борца с несправедливостью. Возможно, нет. На такие выводы меня навели несколько странных высказываний, сделанных с ее личного аккаунта в социальной сети Инстаграм. Чтобы помочь ей научиться более трезво и беспристрастно оценивать ситуацию и людей, я придумал абстрактный конфликт руководителя и подчиненного и 10 вопросов к нему. Надеюсь, не зря…

Фотография Марины Колос с сайта управления МВД России по ЕАО.

* * *

СПИСОК ВСЕХ СТАТЕЙ САЙТА «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ»


4 ответ. на "ЭКС-НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА МОМВД БИРОБИДЖАНА МАРИНА КОЛОС ПОМОГЛА РАЗРАБОТАТЬ ТЕСТ ДЛЯ ОЦЕНКИ БЫТОВОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА"

  1. Олег Иванович, подход интересный. Не по канонам, но для использования в учебном процессе, для обучения студентов, вполне пригодится. Можем мы в своем университете использовать Ваш тест? Как называется предложенная методика? Спасибо.

    Нравится 1 человек

      1. Написала в письме. Благодарю за сотрудничество.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s