ВОЗРАЖЕНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ

22 июня 2020 года в Смидовичском районном суде ЕАО состоялось весьма интересное судебное слушание. Исходная ситуация подробно описана в статье «ОШИБКИ ПРОКУРОРА СМИДОВИЧСКОГО РАЙОНА». Если коротко, то прокурор района Виктор Балаев обратился в суд с требованием признать запрещенным материалом и далее заблокировать одну из статей сайта «Дальневосточный блог» на том основании, что она, якобы, учит как уклоняться от налогов.

На самом деле, речь в ней шла о правовой коллизии, которая, на вполне законных основаниях, позволяет приостановить уплату транспортного налога на неопределенное время. Прокурору в иске отказано, что уже хорошо. Судья — Пешкова Елена Викторовна. Приятно, что результаты процесса осветил ряд СМИ: газеты «НАБАТ» и «Комсомольская правда». Большое им спасибо за это, особенно главному редактору «Набат» Владимиру Сергеевичу Сахаровскому.

Ждем мотивированного решения и отдаем себе отчет, что там может быть написано все, что угодно. Поэтому сильно радоваться пока рано. Возможно, конечно, что в принятом решении, как написали СМИ, немного поучаствовал портрет Президента — я разместил его на интернет-странице, которую, как предполагалось, заблокирует РОСКОМНАДЗОР. Возможно, то, что на момент заседания конфликтного материала там просто не было.

Но все же, на мой взгляд, главный фактор положительного решения – грамотно составленные возражения по административному иску, которые подготовил хабаровский юрист Александр Иванович Клюшенков. Они приведены ниже и, возможно, кому-то пригодятся в отстаивании своих прав. Очень надеюсь, что именно они буду составлять основу для мотивированного решения суда. И тогда, думаю, тему можно будет закрыть.

Сейчас меня интересуют детали закрытия техникума в поселке Николаевка, чтобы аргументировано добиваться его возвращения или строительства нового. Тем, кто поддерживал, выражаю слова благодарности. Не все могут позволить сегодня открыто выражать свое мнение. Многие это сделали, и считаю, что это тоже один из факторов, который помог в достижении нужного результата! Спасибо, друзья!

Возражения по административному иску (п. 2 ч. 2 ст. 135  КАС РФ)

Истец требует признать статью, опубликованную 27.08.2018 в моем блоге под названием «Как не платить транспортный налог», запрещенной информацией,   подлежащей  ограничению  в  ее  распространении,  мотивируя это наличием ст.3  Налогового кодекса РФ, в силу которой каждый  должен платить законно установленные налоги. Считаю  доводы  иска  алогичными  и  юридически безграмотными  в силу следующего:

Как следует из предварительной  аннотации  к оспариваемой статье – она опубликована в связи с имеющейся правовой коллизией,   и  возникающих в этой связи спорах при уплате гражданами налогов, в т.ч. и транспортного, и имеющих место быть и на территории Хабаровского  края.

Как указывают фигуранты таких споров – их основанием является неопределенность в нормативно-правовых актах налоговых,  банковских и иных  организаций в части проводки такого платежа по счетам казначейства по определенному (отменному в 2004 г.)   коду валюты.    При указании такого кода,  платеж юридически не является произведенным, неплательщику грозит  уплата  штрафов и пени.

Данные обстоятельства и являются предметом административного иска,  при этом ни в самой статье, ни в документах к ней,  не ставится  вопрос о правомерности установленного транспортного налога, нет и призывов к отказу от уплаты от него.

Не проведя  правового анализа упомянутых в статье и  «Уведомлении о приостановлении уплаты налога» действующих нормативно-правовых актов (Постановление Госстандарта РФ  от 25 декабря 2000 г. N 405-ст, Постановление Госстандарта РФ  от 14  декабря 2001 г. N 593-ст ( в ред.от 29.05.19) ,    Письмо Минфина РФ № 03-02-08/ 31 от 29.03.2012), при отсутствии ответов от заинтересованных сторон, Истец голословно настаивает на запрете информации, расценив ее  «как реальную возможность по уклонению от уплаты налогов».

При этом  основания  такой «реальности»  им  не  приведены,   доводов о правомерности/неправомерности применяемых спорных кодов  валют в иске нет, доказательств  в части допущенных мною неточностей,  искажения текстов или смысла  НПА не представлено.

В этой связи ссылка его  на ст.3 НК РФ не обоснована и  противоречит доводам иска, т.к.  граждане обязаны оплачивать законно установленные налоги. Однако НК РФ не устанавливает коды валют и счета казначейств,   а из указанных  в «Уведомлении…»  противоречащих  НПА Минфина,  Госстандарта и  ИФНС РФ, этого не следует.

При этом, о приводимом в «Уведомлении…»  факте —  предложении о разъяснении получателем платежа  (ИФНС)  надлежащих кодов валюты, в силу отсутствия которых и приостановлен платеж,  Истец умалчивает, правовой оценки этому в иске нет.

Между тем данный факт противоречит обоснованию иска, т.к.  он опровергает домыслы  об уклонении …,  равно как домыслы об «опасности сведений для здоровья граждан, обороны и безопасности страны» (ст. 265.3  КАС РФ).

 Психологические и лингвистические  признаки,  подтверждающих доводы об опасности, и содержащихся в опубликованных текстах,  Истцом  не  выявлены и не указаны.

Таким образом административный иск голословен и подан без соблюдения требований  ст.125,  ч.3 ст.126 КАС  РФ  в части формы и содержания иска и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, Истцом, как правоохранительной структурой, не исследован и не  разрешен вопрос  о  бездействии ИФНС в части не предоставления ответов,  как того требует ФЗ —  59 «О порядке рассмотрения обращений  граждан», и  что указано в «Уведомлении…».

При указанных обстоятельствах и правилах русского языка «Уведомление о приостановлении уплаты налога»  с одновременным предложением получателю  о  разъяснении  применения  надлежащих кодов  —   не подтверждает довод иска об отказе или уклонении от оплаты.

Согласно статье 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

На основании п. 6 ст.10  Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Несмотря на вышеуказанные требования, конкретные нормы права, в силу которых, по мнению Истца, подлежит запрету публикация сведений и фактов о наличии спорных правовых  вопросов и правоотношениях, неурегулированных законодательно, при  умолчании  об этом  уполномоченных  на то органов,  Истцом не приведены.

Ссылка его на статьи 198, 199 УК РФ, неприменимых в силу их диспозиций, устанавливающих вину лиц за неуплату путем непредставления налоговых деклараций либо иных обязательных документов, в крупном размере, что никак не соотносится с оспариваемой статьей —  вызывает сомнение в надлежащей квалификации исполнителей  Истца.

Наличие правовых коллизий  и споров по таким вопросам не является основанием для ответственности или запрета  в силу отсутствия  их  законодательного урегулирования, безотносительно как к этому относится Истец.

Как  указывает в п.25 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 г.  «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»: «Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют».

В противном случае, исходя из домыслов Истца, запрету еще на стадии  рассмотрения подлежат не принятые законопроекты и изменения в НПА,  а также специализированные  печатные издания, где обсуждаются правовые вопросы аудиторами, бухгалтерами, юристами,  расценивая их, в силу наличия уже имеющихся НПА, как опасность для здоровья граждан и угрозу для  безопасности государства.

Исходя из изложенного и при отсутствии правовых оснований  полагаю необходимым отказать  в принятии административного искового заявления, т.к. из оспариваемой статьи,  содержащей  разъяснения законодательства, не следует, что изложенной в ней информацией  нарушаются либо иным образом затрагиваются  чьи либо права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик                                       О.И. Белозеров

Фотография: газета «НАБАТ», автор Виктор Черненко.


4 ответ. на "ВОЗРАЖЕНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ"

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s