ДЕНИС МИТРОФАНОВ: ЧТО НА ВЫХОДЕ

Заместитель мэра города Хабаровска по связям с общественностью и средствам массовой информации Д.В. Митрофанов

По поводу 13-го заседания городской Думы. Все высказались, дали свои комментарии. В тезисах попробую прояснить нашу позицию.

В чем суть :

В городскую Думу было внесено предложение о формировании в администрации города управления по работе с молодежью и связям с общественностью. Это не объединение с управлением СМИ, такой мысли даже не было. Предлагалось сделать это исключительно в пределах штатной численности и без ее увеличения, что и было указано в документах, направленных в Думу и сказано мной во время заседания.

Цель одна, выстроить работу с краевым правительством, а именно с Главным управлением внутренней политики края, в структуре которого после реорганизации комитета по молодежной политике, вернее его ликвидации в январе текущего года создано управление по молодежной политике и общественным проектам.

Тем самым привести структуру администрации города в соответствие со структурой правительства края для совместной работы по развитию и поддержке гражданских инициатив и работе с молодежью в городе.

Сейчас функции по поддержке ТОС и СО НКО, взаимодействие с Общественной Палатой, работе с молодежью, волонтёрами, грантовая работа, взаимодействие с политическими партиями, религиозными, общественными организациями и объединениями, и ряд других, распределены между тремя заместителями Мэра, это мы и предлагали исправить, тем самым уйти от дублирования функций это было комплексное решение, направленное на повышение эффективности.

Но важно и другое, в начале года мы активно начали работу по созданию Фонда муниципальных грантов, снятия административных барьеров для ТОС, комплексной работе с грантами, для этого нужен единый уполномоченный орган в статусе главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС), управление по работе с молодежью обладает таким статусом, поэтому не надо наделять таким статусам другую структуру и вводить дополнительные штатные единицы (экономисты, бухгалтера).

Было предложено функции по поддержке инициатив граждан передать в это управление и изменить название на управление по связям с общественностью и работе с молодежью (аналогично управлению ГУВП), а никак не передать управление по молодежи управлению СМИ, о чем сейчас пишут и комментируют. Тем самым повысить статус управления по работе с молодежью.

Наше предложение мы внесли в городскую Думу 6-го февраля, предлагали широко обсудить эту тему в любых удобных форматах, и на любых площадках в итоге нас пригласили на одно совещание без участия профильных председателей комитетов, не нашли время, и потом тишина… Далее к теме депутаты вернулись спустя 2 месяца 14 апреля на совместном заседании комитетов, в ходе которого была подробно озвучена позиция администрации. На комитете никто не задавал вопросы, просто совсем.

При этом было единогласное голосование депутатов за рассмотрение этого вопроса на заседании Думы. На самом заседании вопросы появились, на которые были даны подробные ответы. Ключевым стал вопрос по организации летнего отдыха и оздоровления детей, комиссии по делам несовершеннолетних, которые можно и нужно передать в образование и здесь не было противоречий.

И второй основной тезис, зачем убирать управление по молодежи из социального блока.

Молодежь — это наиболее активная часть гражданского общества. Работа с молодежью всегда имела межведомственный характер, и сегодня есть тренд на поддержку инициатив граждан через гранты, это и проекты молодежи и взрослые НКО мы это тоже понимаем, и нет здесь такой нерушимой связи с социальным блоком.

Тогда я не понимаю, получается на краевом уровне принятое решение верное, а на муниципальном нет?!

Все остальные вопросы были дискуссионного характера, либо не по повестке и их можно было обсудить на комитете, да и на любых рабочих совещаниях ранее.

Что на выходе.

Наше желание укрепить и усилить работу с молодежью и работу по поддержке инициатив горожан депутатами отклонено.

На мой взгляд, отклонено по формальным признакам, потому что как писал выше по КДН и лету нет разногласий, поэтому можно было отправить вопрос на доработку, а не отклонять, и принять позже с поправками. Да и зачем надо было ждать заседание Думы с этими вопросами, если все можно было обсудить и урегулировать на комитете, нормальные рабочие вопросы.

Теперь полностью завис вопрос по созданию единого муниципального фонда грантов с электронной площадкой, который можно было реализовать только на базе ГРБС, поэтому в этом году будем конкурс проводить в старом формате и потеряем минимум год на реализацию этого проекта.

По ТОСам, снятие административных барьеров тоже будет под вопросом, так как в структуре администрации не появится уполномоченный орган ответственный за организацию этой работы и финансирование, потому что мы хотели укоротить змеевик прохождения документов, но пока будет как есть, ничего страшного, люди потерпят. А другие пусть в интервью пока дальше рассказывают как они борются с административными барьерами.

В своей работе всегда открыт для диалога. И в этот раз приглашал депутатов к дискуссии и поиску консенсуса, но на основе документов, а не только на основе публичных заявлений. В своём выступлении на Думе предлагал найти компромисс, в итоге на заседании было одно, в комментариях другое, но как было на самом деле общественность не узнает, так как СМИ депутаты попросили выйти…

Автор: Денис Митрофанов.

Фотография: Денис Митрофанов.

* * *

ОТЗЫВЫ НА МАТЕРИАЛ:

Ирина Светлая Все правильно — связи с общественностью — это не только через СМИ до населения информацию доводить, но и работать с этой общественностью!

Юрий Березутский В целом нехорошая получается ситуация. Аргументы одних и других не находят понимания друг у друга. Значит либо в проблеме действительно стороны слабо разобрались и не убедили друг друга (тогда всё ещё впереди), либо в основе лежат совершенно иные причины (назовём их личные, политические или ещё какие, не важно), лишенные здравого смысла (тогда дело труба, ничто не поможет). От дальнейшего поведения сторон, думаю, причины станут более очевидными. Конфликт разгорается и ситуация заходит в тупик. Но, если стороны реально стремятся улучшить ситуацию с положением молодежи и реализацией молодежной политики в городе, видеть за решениями своих политических амбиций (веду речь и в отношении депутатов, и в отношении администрации) реальный объект своих усилий — молодежь, нужно находить компромисс. И демонстрировать обществу конструктивный и заинтересованный диалог в решении социальных проблем, а не противостояние, от которого вообще никто не выиграет. Молодежь и только она в данной ситуации должна стать основой принимаемых решений. Как изменится состояние молодежи? Что нового произойдет в реализации молодежной политики? Вот главные вопросы, на которые нужны ответы при аргументации управленческих решений. Сегодня молодежь имеет серьезный спектр проблем жизнедеятельности, актуализируя особое к себе внимание со стороны государства и общества. Важно, при принятии решений о молодежной политике, взвесить все здравые аргументы «за» и «против», обсудив это и с молодежью, и с экспертным сообществом, и с депутатами, и с органами местного самоуправления. Готов подключиться к совместному диалогу, готов выступить с докладом о состоянии и проблемах молодежи и молодежной политики. Как вариант, предлагаю этот очень серьезный и важный вопрос обсудить в русле общественной дискуссии на площадке созданной городской Общественной палаты.

Николай Байков …Вызывает большое сожаление и тревогу, что в угоду каких-то нелогичных действий депутатов под вопрос поставлена конкретные и разумные предложения по работе с молодёжью города. Складывается впечатление, что молодые и образованные депутаты хотят завоевать себе доверие у своих сверстников отказывая им в поддержке муниципальных грантов, развития ТОСов? При этом не предлагая взамен ничего конкретного. Что или кто стоит за противостоянием в муниципалитете между администрацией и депутатами, почему по таким значимым для жизни города вопросам нет взаимопонимания и желания совместной работы? Политические амбиции представителей двух партий или личностные качества депутатов и чиновников? А как тогда быть с приоритетом интересов жителей города и его молодёжной части в своей деятельности? Хотелось бы услышать комментарии на эти вопросы как от горожан, так и краевых чиновников и депутатов. Не думаю, что есть заинтересованные в раскачивании ситуации противостояния в городе и подавать пример другим муниципалитетам. Видимо, депутатскому корпусу и некоторым представителям администрации, тем, кто «обижает» их своим невниманием к просьбам, запросам и т.д, надо переходить на другой уровень взаимоотношений — служения интересам и потребностям городскому сообществу, а не подковерной борьбе. Люди ждут конкретных действий от депутатов и администрации в улучшении качества жизни для своих семей в наше непростое время, а молодёжь уверенности в завтрашнем дне в городе Хабаровске, а не в манящих высоким благополучием западных регионах или зарубежных странах.


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s