"ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ"

И так, Президентом страны предложены поправки в Конституцию Российской Федерации, точнее, поправка. Ведь у избирателей, не будет возможности проголосовать выборочно за предлагаемые изменения. Все идет общим пакетом, который избиратель должен оценить одним словом. Вы одобряете изменения в Конституцию?:  «ДА» / «НЕТ».

Я внимательно прочитал предлагаемую обширную поправку и могу утверждать, что за многочисленной мишурой, которая в ряде случаев вполне бы уложилась в рамки обычного федерального законодательства, вполне реально отыскать главную цель всего этого мероприятия. Отыскать, потому что объем предлагаемых изменений весьма велик. Касается она, как можно было догадаться, первого лица государства. Считаю, что именно ради этого и затеяна вся эта чехарда. Остальное – ширма.

1) В предлагаемых изменениях четко прописано, что с принятием новой Конституции сроки правления действующего Президента «обнуляются». Получается, Владимир Владимирович имеет все возможности в 2024 году изъявить желание пойти на свой «первый» новый президентский срок. За ним последует второй. Это, на минуточку, еще 12 лет президентства. Цитирую — «Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на  момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».

2) Если что-то пойдет не так, и придется покинуть свой пост, экс-президент страны получает пожизненную неприкосновенность. Из статьи 92 следует, что «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью». Кроме того, он получает и дополнительные преференции о характере которых можно только догадываться, это может быть все, что угодно, все, на что хватит фантазии — «Иные гарантии Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, устанавливаются федеральным законом». Может ли экс-президент быть лишен неприкосновенности? Может, но прочитайте, как реализуется эта процедура в статье 93 основного закона. Уверяю, соблюсти все требования для лишения неприкосновенности просто нереально!

3) Экс-президент, после ухода с должности, получает пожизненную высокооплачиваемую работу… сенатором. По объему социальных гарантий члены Совета Федерации, если вы не знали, приравниваются к федеральному министру. Как следует из статьи 95 «б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в  должности или досрочно в  случае его отставки, — пожизненно». Кроме того Президент имеет возможность взять с собой до 30 старых друзей наиболее достойных представителей, причем, 7 из них, тоже на пожизненной основе. Согласно той же 95 статьи, цитирую — «в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно».

Безусловно, предложенный вариант изменений в Конституции значительно шире, чем я рассмотрел в данной статье. Кроме личных преференций первому лицу государства наша страна получает право игнорировать, решения международных судов, что является весьма сомнительным достижением. Если наша внешняя политика так успешна, если наше влияние в мире так велико, если наш авторитет на международной арене так безграничен, чего нам бояться?! Очень, очень плохо так же и то, что все предложенные разноплановые поправки, в том числе и сдержанно позитивные, объединены в одну общую поправку. Это все напоминает нехитрую манипуляцию и изрядно отдает нотками мошенничества. Спешка, с которой все это делалось, наводит на те же мысли.

Вы что против, чтобы семья считалась союзом мужчины и женщины?! А может вы против индексации пенсий раз в год? Так ведь, дорогие мои, важен не сам факт индексаций, а сумма индексаций. Какой она будет?! Зарплата будет не ниже МРОТ. Позитивно? А ведь этим мы не жизнь делаем лучше, а законодательно закрепляем нижнюю планку бедности. Русский народ в Конституции провозглашен, как государствообразующий! А где вы это увидели?! Там написано – «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.». Не про народ здесь, про язык.

Определенно, эта «новая» Конституции изрядно грешит размытыми формулировками… Еще один пример. Пишется в предлагаемой поправке про публичную власть. Звучит это дословно так – «Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории». Что такое государственная власть понятно, а что такое публичная власть?

Публичная власть, в общем  понимании, — это власть, выбранная населением страны, действующая от лица народа (государства) в его национальных интересах. Что такое единая публичная власть? В чем отличие единой системы публичной власти от просто системы публичной власти? Другие принципы функционирования? Да не может такого быть, система и в Африке система – совокупность взаимосвязанных элементов, образующих новое качество.

И еще вопрос, органы местного самоуправления и государственной власти входят в единую систему публичной власти или образуют ее? Если входят, значит есть еще нечто большее? И как войдут в систему единой публичной власти три ветви государственной власти (законодательная, исполнительная и судебная), каждая из которых, согласно 10 статьи Конституции, действует самостоятельно, формируя не столько единство, сколько систему сдержек и противовесов?

А как вам статья 67– «…Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Вчитайтесь в это предложение внимательно, из него следует, что Российская Федерация признает саму себя?!

Да и вспомним, что Российской Федерации всего то 29 лет. Кроме того, если нам передали веру в Бога, можем ли мы оставаться светским государством? Наши чиновники уже сказали по данному поводу, что да, но сохраняем ли мы в таком случае память предков, их идеалы? И о каком Боге идет речь, о некоем универсальном Боге?! А как укладывается в преемственность развития расстрел царской семьи?

Еще вопрос, не находите ли вы оскорбительным, что парламентарии убрали из крайней редакции запрет на владение нашими чиновниками и депутатами иностранной недвижимостью? Ну и, главное, на чем следует еще заострить внимание, — это создание Государственного совета. Согласно предлагаемой поправке, Госсовет создается «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства». При этом статус Госсовета должен определяться отдельным федеральным законом. Вот уж точно «кот в мешке». Может и туда, как подстраховочный вариант, метит тоже Владимир Владимирович?!

Вызывает вопросы и сама процедура голосования. Что это будет? Референдум? Так он совсем по другому проводится! Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» даже есть по данному поводу. Опрос? Совсем некрасиво. Есть все правовые основания подписать документ и без этого сомнительного опроса, он не имеет никакой юридической силы. Пыль в глаза… Впрочем не в первый раз, пора бы уже и привыкнуть.

Напоследок, вспомним мнение Владимира Владимировича, которое было озвучено им 12 декабря 2003 года в Кремле на приеме посвященном 10-летию принятия Конституции Российской Федерации (смотрите официальный сайт kremlin.ru): «Строгое следование Конституции – это основа успешного развития государства и гражданского согласия в обществе. Ресурсы Конституции далеко не исчерпаны. И об этом должны хорошо помнить те, кто пытается спекулировать на теме возможных поправок к Основному закону».

*     *     *

В качестве выводов: Свою позицию по голосованию я уже озвучивал ранее. И она не связана со всем перечисленным вообще, данную статью я написал «для тех, кто в танке», мой голос будет против предложенной поправки только по одной причине – недоверие. Президент столько раз обманывал граждан страны (зарплаты врачей, учителей и т.д.), не говоря о пенсионной реформе и «создании» 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, что, на мой взгляд, совсем неважно, что будет предложено в этот раз. Мой ответ – «НЕТ».

Глядя на людей вокруг, замечаю, что многие жители страны так же начинают руководствоваться в своих оценочных суждениях здравым смыслом, все меньше и меньше доверяя телевизионным аналитикам и новостным каналам. И именно низким доверием к предлагаемым поправкам я могу объяснить тот факт, что голосование по ним перенесено на неопределенную дату. Как только, в результате многочисленных опросов, стало понятно, что фальсификации результатов голосования вызовут значительные брожения умов, тут же объявили о переносе сроков голосования. В красивые предлоги,  в виде заботы о гражданах, лично я не верю.

А Владимир Владимирович, конечно, сказал: «Как я говорил ранее, абсолютным приоритетом для нас является здоровье, жизнь и безопасность людей. Поэтому считаю, что голосование необходимо перенести на более позднюю дату. Оценим, как будет развиваться ситуация и в регионах, и в целом по стране. И, только опираясь на профессиональное мнение, рекомендации врачей, специалистов, примем решение о новом дне голосования».

Но мы то с вами понимаем, что это не более, чем игра. Причем, плохая игра. Слабая. Не испытываю абсолютно никакой радости по этому поводу. Только сожаление. Вероятность досрочной отставки, какой бы низкой она не была, определенно возросла. «Акела промахнулся». Но, как я неоднократно говорил, смена Президента – не цель, а средство. Возможное средство.

Главное же – гражданское общество, которое прямо заинтересовано решать все свои проблемы с действующей властью. Его пока особо невидно. И это говорит о серьезных испытаниях, которые ждут страну и ее граждан в ближайшие годы. В этой связи остается только пожелать мудрости и удачи всем нам!