ЛЕОНИД ГРЯЗИН: ИТОГИ БЕЗДАРНОГО РУКОВОДСТВА

Итог бездарного руководства всегда предсказуем… В широком понимании это может относится к любой сфере деятельности, в том числе к общественной. Усматривая значимость общественного института при органах Власти, общественное движение, начиная от уровня муниципальных образований, приняло форму  государственного Закона.

Казалось бы, никто из руководства различных ведомств не отрицает целесообразности существования общественных Советов при органах исполнительной власти. Однако, предвидя, что решения общественного Совета могут помешать некоторым сомнительным действиям власти, часто предпочитают иметь при себе «карманных» общественников, прежде всего, в лице председателей Советов.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько характерных тому примеров. Многим известна история протеста  населения п. Октябрьский Ванинского района по поводу пылящего угля при выгрузке вагонов на тупике, находящемся в непосредственной близости от жилого частного сектора. У жителей было одно требование —  прекратить выгрузку там угля.

Однако председатель общественного Совета при главе района Данилова, на сходе жителей поселка Октябрьский, открыв  работу схода начала с речи о том, что она вместе с членами общественного Совета разговаривали с жителями поселка, которые были не против разгрузки угля на том злополучном тупике. Когда ее попросили назвать этих людей, то вразумительного ответа не последовало.

Данилова Юлия Павловна фактически была просто «освистана» жителями, поскольку они пришли отстаивать свои экологические права. Чьи права пришла отстаивать член общественного Совета остается только догадываться. Результатом всей этой истории, и роли председателя общественного Совета,  не поддержавшей своих земляков, стало следующее.

Губернатор при выезде на место,  категорически запретил выгрузку угля на этом тупике. То есть губернатор защитил жителей поселения от экологического коллапса. Другая история. Председатель общественного Совета при Минстрое края Дмитрий Вячеславович Блюм разослал СМС сообщение о заочном голосовании на предмет дать разрешение  руководству Минстроя  на покупку внедорожников по цене, превышающую разрешенную Законом.

Трое из состава Совета отказались голосовать за эту авантюру, пояснив Блюму, что это не наши полномочия и почему выносится на голосование то, что противоречит Закону!.. Тем не менее «добро» на это дали. Но, как все помнят – губернатор раскритиковал и запретил комфортные излишества чиновников при покупке внедорожников.

Это примеры коррупционной составляющей? Или следствие беспринципности членов общественных Советов? Таких примеров пруд пруди. Но ведь эта беспринципность членов общественной Совета в огромной степени  способствует порождению  вседозволенности  нечистоплотных чиновников.   

Значит, все упирается в человеческий фактор. Здесь важно знать и понимать с какой целью человек приходит участвовать в работе общественного органа. В особенности это касается его лидера. Именно поэтому хотелось бы порассуждать о том, как не надо делать. Примером может служить полный развал работы  общественного Совета при минстрое края.

К такому финалу приложил руку его председатель Блюм. Надо сказать, что эстафету он принял в 2017г. от председателя В. Сухарева , который сумел поставить работу общественного Совета на должный уровень. Заседания проводились ежемесячно, согласно утвержденному плану, при полном участии членов Совета.

Именно тогда члены общественного Совета заставили руководство минстроя сделать должные выводы на тот факт, что выигранные аукционы на проведение строительных работ в районах застройщики не выполняли. Строительство запланированных объектов срывались.  Вскрылась не радостная картина.

Причин к этому много, но основная –это отсутствие в районах своих строительных организаций, способных осуществлять работы повышенной сложности. То есть речь зашла о создании в районах строительных МУПов. Однако при новом председателе этот жизненоважный для края вопрос даже не поднимался.  

Если говорить об организаторских способностях Блюма как председателя, то ответом служат факты, говорящие о провале работы Общественного Совета. Заседания работы Совета с июля 2018г. по февраль 2019г. вообще не проводились. Поэтому не было отчета председателя.  

Наверное, не случайно,  комитетом по внутренней политики края  работа Совета за 2018г. оценена по балльной системе с минусом (-14). А заседания, которые проводились, рассматривали вопросы без учета утвержденного плана.  А те предложения, которые  члены Совета  вносили в план работы, не были включены, и план работы на 2019г. не  утверждался.

На заседаниях стали рассматриваться спонтанно возникшие, малозначимые  текущие вопросы для галочки, которые предлагались руководством минстроя. Весьма вероятно, именно эта причина отбила желание у многих членов Совета посещать заседания. А двое вообще подали заявление о выходе из состава (Снычков, Бобров). Посмотирите информацию о посещении…

Итоговое число присутствующих членов Совета при работе: 7; 9; 6; 6; 5;  из 16 по списку. А может ли Совет принимать решения при отсутствии кворума?  И, как обощение всего сказанного, в ноябре председатель Совета выносит вопрос об «Утверждении уточненного плана работы»! Это следствие тому, что плановые вопросы не рассматривались.  То есть работа Совета системно не велась, и надо о этом открыто говорить.  КПД, от того что делается, ниже плинтуса.

Похоже, члены Совета не до конца понимают, что время требует другого подхода, качественно нового участия  в жизни общественной организации, а значит, хотя бы на общественном Совете мы обязаны не лицемерить, и называть вещи своими именами. Очевидно, что председатель Общественного Совет Блюм не сможет создать такую атмосферу.

Возможно, он не совсем компетентен, возможно, повязан конфликтом интересов с властью, а может два фактора тесно сплелись в один. Перед Новым годом пришла рассылка членам общественного Совета о принятии плана работы на 2020 год. Пятеро членов Совета высказались (по ватсапу) за принятие плана. Были даже восторженные отклики по содержанию плана.  

Не буду давать определение таким диферамбам, но уверен точно, что никто из высказавшихся за утверждение плана, не удосужился внимательно посмотреть его содержание. Этот план (за некоторым добавлением) был принят на 2018 год, и, поскольку не был выполнен  даже в этом году, то спокойно запланирован на 2020 год(!).

Все предпосылки идут к тому, что и на этот раз план работы не будет выполнен. Ведь первое заседание Совета планируется (аж) в апреле месяце. Там же и отчет, и выборы председателя.  Но если взять за основу периодичность заседаний общественного Совета, то нагрузка рассматриваемых вопросов этого плана никак не соизмерима по времени.

Значит грядет очередное очковтирательство плодотворной работы Совета? Хочется верить, что в новом году члены общественного Совета должны координально поменять свое отношение и ответственность к добровольно возложенной на себя работе.  И в этом, на мой взгляд, заключается  проявление человеческого фактора. Всем удачи, коллеги, в Новом году.

С уважением, Леонид Евгеньевич Грязин, член общественного Совета при Минстрое.

ЛЕОНИД ГРЯЗИН: НУЖНО ЛИ КРАЮ РАЗВИТИЕ?


Один ответ на “ЛЕОНИД ГРЯЗИН: ИТОГИ БЕЗДАРНОГО РУКОВОДСТВА

  1. Очень точно, критично и перспективно. Полагаю, что нужно заявлять об участии членов РЭП Зелёные в совете Монстров, как серьезное выгодоприобретение, а работу его председателя можно изменить только через ротацию. То же самое в Ванинском районном совете.

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s