Немало написано статей о том, что работа педагога у нас в стране не приносит удовлетворения. Причины этого так же всем известны, начиная от низкой заработной платы и заканчивая постоянным изменением «правил игры» — Федеральных государственных образовательных стандартов. Стандарты изменяются без видимых обоснований того, чем они лучше предыдущих.

Это влечет внесение бесполезных изменений в рабочие программы, фонды оценочных средств и т.д. Преподаватель сегодня думает не столько о качестве обучения, а о том, как выжить на зарплату, а также о тоннах бесполезной макулатуры, которые с него постоянно требуют. Ведь даже компетенции, которые нужно формировать в пределах одной дисциплины, в разных вузах могут отличаться.

Казалось бы, что проще, раз вы такие умные, разработайте у себя в Минобре типовые рабочие программы, как было в советское время, а потом разошлите их во все вузы. А так, получается, Минобр регулярно рождает новые идеи, реализовывать которые должны педагоги. Естественно, каждый делает кто во что горазд. Ну а Минобр потом наказывает провинившихся. Бред… Или вредительство?

Вспомнился мне в этой связи эксперимент американского психолога Леона Фестингера «Дешевый труд нравится больше», который был проведен в 1959 году. Суть его заключалась в следующем. Группе людей предлагали делать абсолютно бессмысленную работу – раскладывать катушки на подносе. После окончания испытания человеку предлагали деньги, чтобы он сказал другим, что работа показалась ему увлекательной и полезной.

Прошло две недели. После опроса участников эксперимента выяснилось, что те, кому давали за ложь 20 долларов, легко и безболезненно могли заставить себя соврать. Те же, кому давали за это всего один доллар, пытались убедить себя в том, что раскладывание катушек – действительно очень полезный и интересный процесс, который помогает сосредоточиться и развивает моторику.

Получается, людям было унизительно делать такую работу за такую оплату, поэтому они предпочитали себя убедить в целесообразности бесполезного занятия. Теория когнитивного диссонанса была сформулирована Фестингером еще в 1957 году. Учёный пришел к выводу, что люди стремятся к внутреннему равновесию между получаемой информацией и личными мотивами их поведения.

Эксперимент, как видите, вполне подтверждает данный посыл. Замена в сознании понятия «скучная работа» на «интересная работа» приводит сознание человека в иллюзию гармонию. Кто не смог убедить, уходит. И ведь многие уже ушли. Для примера, в одном из крупных хабаровских вузов 25 лет назад было около 700 преподавателей, а теперь только 150.

Получается, оставшаяся часть проходит финальную стадию по формированию иллюзорного благополучия образовательной сферы. Неужели мы уже получили систему, которая формирует не специалиста и гражданина, а бездушного робота с набором компетенций? Думаю, пока еще не в полном объеме. Спасает нас, подчеркну, пока спасает, разгильдяйство педагогического сообщества.

А так же наличие «старой гвардии», которая в значительной своей массе не готова отходить от классической школы. И, слава Богу! На мой взгляд, большинство здравомыслящих педагогов делает все эти учебно-методические комплексы «на отшибись» – сделал и забыл, а в аудитории старается донести до студентов свои знания, а не мифические компетенции, которые регулярно меняются и порой противоречат тому, что было ранее.

Однако нужно понимать, что бесконечно это продолжаться не сможет. Молодежь в педагоги идет неохотно. Возраст никого не щадит. Осталось совсем немного времени до того момента, пока остатки старых педагогов разбегутся или убедят себя в том, что все преобразования системы образования целесообразны, а вновь пришедшие примут эти безумные правила, как норму. Этот момент с полной ответственностью можно будет назвать окончательным крахом системы массового образования.

* * *

В качестве выводов: Предлагаю ввести в обиход памятный знак «УБИЙЦА ОБРАЗОВАНИЯ», который следует вручать особо отличившимся деятельным поборникам инновационных новшеств в образовании. Подчеркиваю, я не противник всего нового. Я противник бездумной смены одного на другое. Образование настолько тонкая сфера, что реформировать ее нужно крайне осторожно, чтобы не навредить. Если предположить, что разрушение системы высшего образования является конечной целью всех реформ и преобразований, то мы идем строго намеченным курсом. И это по-настоящему страшно…

* * *

Рекомендую к прочтению статью «ГЛУПЫЙ МИНИСТР?».

* * *

СПИСОК ВСЕХ СТАТЕЙ САЙТА «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ»