По просьбе Профсоюза СССР Хабаровск информирую своих читателей о том, можно ли использовать видеозаписывающую аппаратуру в зале судебного заседания. В качестве примера рассмотрим один из последних случаев, с которым столкнулись граждане СССР. «Краевым судом Хабаровского края в ходе рассмотрения иска по гражданскому делу из зала судебного заседания по распоряжению судьи было удалено трое присутствующих, ведущих видеозаписи без разрешения председательствующего.
Приставами ОУПДС на всех троих были составлены протоколы по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ — неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, переданных для принятия решения по ним в мировой суд. Санкции по ней штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Производство по трем протоколам, составленным со слов приставов по распоряжению судьи и на «праведности» которых они настаивали, мировым судьей было прекращено — за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям (и исходя из практики Верховного суда РФ по ст.17.3): « При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, УПК РФ — при уголовных).
Регламентируя производство в суде, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, и в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.
Следовательно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения к административной ответственности».
Из изложенного следует, что привлекать нарушителей к ответственности должен был только первоначальный судья, рассматривавший гражданское дело в пределах мер, предусмотренных ст. 159 ГПК:
1. Предупреждение.
2. При ваших повторных припадках и кривлянии – удаление.
3. Штраф до 1 тысячи.
4. В случае, если в действиях нарушителя порядка, имеются признаки преступления – направить материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. При массовом нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
Еще аспект для любителей «документального» выдворения под протокол — удаления из зала производится на основании определения (не протокола!!!) – при этом, такая честь выпадает только участникам дела (истцам, ответчикам) или их представителям. Остальные присутствующие удаляются из зала суда без затей и бумаг, как бы они не кривлялись их выпрашивая.
Резюме: Таким образом, перекладывая оформление протоколов по КоАП РФ на приставов, судьи подставляют их. Это не полномочия судебных приставов и не их прерогатива».
Материал предоставлен Профсоюзом СССР Хабаровск.
Вот текст Постановления по делу об административном правонарушении.
В качестве выводов. Если кто забыл, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции РФ. Почему же, например, Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в части пятой статьи 241 заставляет гражданина получать для видеозаписи какие-то разрешения?
Статья 5: «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании».
Аналогичные изменения внесены и в Гражданский процессуальный кодекс — «Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)».
Чего же боится российская судебная система? Ведь видеозапись судебного заседания — это расширение гласности. Именно с провозглашения принципа гласности начинается статья 10 ГПК РФ. Может быть все дело в том, что наша судебная система порой злоупотребляет своими полномочиями?! Есть, что скрывать?
Только этим можно объяснить необходимость получения каких-то разрешений для реализации своих конституционных прав. На Youtube довольно много роликов, подтверждающих, что в ряде субъектов хватает случаев прямого запрета на видеосъемку (под различными предлогами) не только в зале судебных заседаний, но и просто в здании суда. Есть ролики, где людей с камерой не пускают даже внутрь здания.
А из примера, приведенного гражданами СССР, выясняется, что судья еще и боится взять на себя ответственность за сомнительное решение, перекладывая ее на плечи судебного пристава. Полагаю, развитие страны не начнется до тех пор, пока судебная система будет зажимать гласность, заниматься самоуправством, защищать права олигархов и корпораций. Многие люди, похоже, это давно поняли. Осталось подождать, пока дойдет до остальных…
* * *
ДРУГИЕ СТАТЬИ ПРО ГРАЖДАН СССР:
АНАЛИЗ КОММЕНТАРИЕВ К ИНТЕРВЬЮ С ГРАЖДАНИНОМ СССР
ОТВЕТ ГРАЖДАН СССР КРАЕВОМУ ИЗБИРКОМУ
КАК НЕ ПЛАТИТЬ ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ
МАШИНА НА АВТОМОБИЛЬНЫХ НОМЕРАХ СССР
* * *
НАЧАЛ ВЕСТИ КАНАЛ Telegram «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ» — https://t.me/oibelozerov. КТО ПОДПИШЕТСЯ, ТОТ МОЛОДЕЦ!
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БЛОГ
Один ответ на “ГРАЖДАНЕ СССР И РОСCИЙСКИЙ СУД”