СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ «ЦЕЛИ, КОТОРЫЕ НАС ПИТАЮТ»

Пришло время «раскрыть карты». Заметка «Цели, которые нас питают» была создана для того, чтобы изучить общественное мнение по двум вопросам: 1) Можно ли людям договариваться с властью? 2) Готовы ли люди сами к компромиссам? Главный мой посыл, если помните, был такой — с властью можно договориться, если ослабить ее позиции.

Мною был предложен вполне конкретный вариант — голосование на всех предстоящих выборах против «Единой России» (за любого оппозиционного кандидата). Извините, что не предупредил сразу, это было необходимо для чистоты эксперимента. Комментарии в социальной сети Facebook удивили своим разнообразием. Разбил их на группы, в каждой привел примеры. Докладываю результаты.

1) Группа «КОНСТРУКТИВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ». В нее можно включить всех тех, кто поддержал данную заметку. Вариант, предложенный мною, естественно идеалистический. В то же время, и это следует признать, он гораздо более конструктивен и практически применим, чем идеи о полном переформатировании всего российского общества. Как сказала Наталия Демиденко «Совершенно с Вами согласна, Олег Белозеров. Конечно, без НАРОДА мы ничего сделать не сможем».

2) Группа «СКЕПТИКИ» — люди, которые не верят предложенному варианту, но и свой вариант формулируют не слишком конкретно. Олег Шустов «Люди только во вкус вошли, и удача попёрла в банковские ячейки, а Вы сразу «ослабить гегемонию», это Вам не партсобрание, а дикие джунгли капитализма, со множеством звеньев в пищевой цепочке выживающих обитателей… Почитайте О»Генри, говорят смех что-то продлевает…».

3) Группа «ФИЛОСОФЫ» — это люди, которых влекут высокие материи. Александр Козловский «В этой стране, что ни задумай, все равно КПСС получается. Поэтому партии следует отменить навсегда. С каждым кандидатом во власть должен заключаться общественный договор (путем публикации программы конкретных дел). По окончании срока полномочий публичный разбор его деятельности. Не выполнил обещаний — одно из двух: он или дурак или мошенник. Если дурак, то общественные работы, пока не вернет в бюджет всю полученную зарплату. Если мошенник (работал на благо семьи, а не народа), то конфискация всего нажитого и жизнь на минимальную оплату труда или такую же пенсию. Только тогда во власти будут умные, деятельные персоны, а не мошенники и воры. <…> Выбирайте меня президентом, и я за 6 лет полностью остановлю коррупцию. Не смогу — все, как я описал: пойду мести улицы…».

4) Группа «ТАК НЕ ПОЙДЕТ». Представители данной группы, она достаточно многочисленна, отрицают возможности хоть какого-то компромисса между обществом и властью. Предлагаются варианты, которые сложно назвать конструктивными: отстрел, отказ от диалога, игнорирование выборов и т.д. Приведу несколько наиболее ярких мнений. Александр Григорьев «Что за бред. Конструктивный диалог между волками, точнее шакалами и овцами невозможен. Только отстрел гиен».

Владимир Никитин «Эх, молодежь! Точно такие же тезисы я слышал во все самые неприятные моменты нашей ближайшей истории. Заканчивалось это всегда плохо. А сейчас в эпоху санкций и конфронтации нужно объединять народ, а не переписывать старые сказки про демократию».

Когда Владимир узнал, что это был эксперимент, отреагировал таким образом — «За социальные эксперименты в 18-м веке отправляли на гильотину, в 19-м и 20-м, после некоторого смягчения нравов, просто расстреливали. Не думаю, что в будущем что-то изменится. Берегите себя для родителей. Не экспериментируйте с социумом. Займитесь чем попроще». Как считаете, можно это воспринять, как угрозу?

Аркадий Голицын «Олег, правящую партию надо немедленно убрать от руля управления страной во избежание ДТП со смертельным для страны исходом. Эта партия вообще ничего не понимает в экономике. А экономика является базисом — основой нашей жизни».

Ольга Короткова «…Вот Вы пишете о нарушенном балансе политических сил, отсутствии конкуренции. А как Вы себе представляете конкуренцию между теми, кто является ветвями ЕР и содержится на бюджетные деньги? Зачем нам на Таити — нас и тут хорошо кормят! Это больные органы одного тела, требующие ампутации. Поэтому, я считаю, что якобы голосование, к которому Вы призываете — ничего не изменит. <…> Я убеждена в том, что ломать систему надо любыми способами не участием в её обмане населения. Это просто, понятно и поднимает человеческое достоинство». Во многом я согласен с мнением Ольги, так как сам принимал участие в выборах и прекрасно видел, как это делается. Махинации/манипуляции – все есть. Тем не менее, депутатом меня избрали, от КПРФ. Значит, не все настолько безнадежно?!

Владимир Рывкин «Голосовать за оппозиционных кандидатов, оплачиваемых ЕР и управляемых ЕР? Почему ни один из кандидатов в президенты России не захотел принять на себя жёсткую ответственность за негативные результаты своей управленческой деятельности и ложь? Голосовать надо за того, кто чётко определит для себя жёсткую меру ответственности за негативные результаты своего правления и использование замаскированной лжи в предоставляемой избирателям информации о своей деятельности…».

Весьма примечательно мнение Владимир Рывкин и о Николае Бондаренко. Он считает, что это «…тайный агент ЕР, цель которого дурачить людей». Думаю, здесь Владимир погорячился. В моем понимании, Николай Бондаренко – ярчайший пример для всех нас, каким должен быть депутат, коммунист, да и просто порядочный человек. С другой стороны, признаю, что КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и другие партии далеко не безупречны.

Тем не менее, более оптимально сегодня не создавать новые партии, а влиться в ряды действующих, а затем, используя имеющийся ресурс, который формировался десятилетиями, начать решать проблемы своего района/города/края. И даже если работа будет «идти со скрипом», польза от этого все равно будет, так как количество людей вовлеченных в этот процесс будет нарастать.

Чем больше людей начнет думать, участвовать в общественных делах, тем скорее наша жизнь станет более осмысленной. Пробовали помочь бабушке, голосовавшей за Путина, написать письмо в прокуратуру по какой-нибудь проблеме? А вы попробуйте. Одно письмо, еще одно. Надо же, не получается ничего решить. А что сейчас можно решить?! Но только так и можно что-то объяснить людям.

Если хотите, это лучшее просвещение народа. Владимир с этим предложением явно не согласится. Такого же мнения о возможности компромиссов придерживается и Виктор Дорохин, совет которого таков «Читайте классиков марксизма-ленинизмам: диалог невозможен». Уникальность данного человека в том, что его смело можно было бы включить в группу №5 «САМ ДУРАК».  

Виктор Дорохин в своем комментарии написал «…ваша вина тоже есть. Во времена Маркса также были экономисты, и тоже анализировали. Но вперед мир двинули именно Маркс с Энгельсом. А вы 15 лет топчетесь на месте. Очевидно, устраиваете ЕР». Чуть позднее он добавил «…заниматься парламентаризмом в оккупированной стране конечно нужно, занимайтесь. Только Вы должны без истерик, самокритично принять роль безобидных петрушек». Возможно, в чем то он и прав, но своего убедительного варианта, как жить дальше, к сожалению, тоже не представил.

В качестве выводов: В общем, никакой единой идеи, объединяющей людей я не увидел. Значительная часть респондентов, назовем их так, считает, что с властью договариваться нельзя. У каждого свое видение ситуации, свои авторитеты, никакие компромиссы не признаются. Да и предлагаемые решения в основном крайне радикальны и сложно реализуемы.

Кроме того, смелых и решительных бойцов так же «по пальцам пересчитать». Революцией в воздухе не пахнет. Каждый сам за себя. Например, Александр Козловский не готов сам идти на баррикады, как он сначала написал в одном из комментариев — «…про зачистку политического пространства слышали? Хотите меня на нары отправить? Не выйдет. Я просто бесплатно раздаю идеи тем, кто имеет мужество рискнуть вылезти из окопа».

Да и Владимир Рывкин отвечая на мой вопрос о том, есть ли в стране достойные люди, ответил так: «Человека, которого считаю достойным на статус Президента России сейчас не существует. Задача Мирового правительства по уничтожению России активно реализуется». Получается, один из оппонентов предлагает в Президенты себя, но тут же поправляется, что он только раздает идеи, а другой не видит никого в стране достойного.

Как понимаю, конструктива и в той, и в другой позиции немного. В этой связи весьма уместно будет привести мнение Николай Филатенков, которое обобщает сказанное и подводит нас к уже озвученной ранее очевидной мысли – в настоящий момент в стране крайне мало людей: как готовых до конца бороться за свои права, так и тех, кто готов искать компромиссы, понуждать власть к этим компромиссам, не говоря уже о людях, готовых взвалить на свои плечи ответственность за всю страну:

«…Что касается выражения «Один в поле не воин». Мне думается, что оно справедливо частично. Сегодня в России традиционно основная часть россиян, живет по принципу «своя рубаха ближе к телу», либо «моя хата с краю»…». Явка на разнообразные митинги протеста подтверждает это утверждение в полной мере. В общем, за неимением единого варианта развития событий, плана действий, объединяющего всю страну, может вполне сгодится и мой маленький идеалистический шажок?!

На выборах не голосуем за кандидатов и самовыдвиженцев, имеющих отношение к «Единой России», поддерживаем самых сильных кандидатов от других политических сил. Вероятность успешной реализации такого плана невысока, пожалуй, не более 10%, но, на мой взгляд, это гораздо лучше, чем строить замки на песке или замыкаться в себе. От того, что человек не ходит на выборы ситуация уж точно лучше не станет. Возьмут и совсем отменят выборы, как пережиток прошлого. Возможно такое?! Безусловно.

Известно, если не знаешь, как сделать большое дело, сделай первый шаг. И важно, чтобы он был как говорится «в едином порыве». А государство, как метко подметил Николай Филатенков, в этом нам поможет: «В том же, что надо ослаблять воздействие настоящей власти, нет никакого сомнения. Но пока это ослабление идет благодаря принимаемым законам, они сами с успехом проводят его в жизнь… Рейтинг, с каждым таким законом, падает и падает… все ниже и ниже. И рано, или поздно достигнет самого дна».


3 ответ. на "СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ «ЦЕЛИ, КОТОРЫЕ НАС ПИТАЮТ»"

  1. С сомнением смотрю на 10 %, хотя хочется верить, что хотя бы они есть.
    Поясню: Владивосток и его недавние выборы Кожемяко. Явка на оных выборах была такой, что плакать хочется, при том едва ли не повально опрашиваемые мной горожане выступали против избранного актёра от Единой России.
    Закоренелый образ мысли? Лень? Как мотивировать, как спровоцировать к действию? Сложно ответить на эти вопросы. Ещё сложней после прогремевшей законодательной выдумки, где неосторожная критика действий государства граничит последствием. Возможно, утрирую трактовку, возможно предрекаю.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s