Недавно в прессе прошла информация, что Банк России отозвал лицензию у хабаровского банка «Уссури». Приведу мнение эксперта федерального уровня, согласившегося прокомментировать данную ситуацию для моего сайта. «С одной стороны, можно удивляться, как банк «Уссури» вообще в принципе работал.

Ведь есть требования Центробанка по банковским нормативам (достаточности капитала, ликвидности и т.д.), которые выполнить достаточно сложно. Все уже давно используют электронные каналы, повышают свою эффективность, централизуют функции, снижают операционные расходы. Насколько эффективно банк «Уссури» работал в данном направлении?

Все мелкие организации (по любому виду их деятельности),  если у них высокая доля операционных расходов (в банках она достаточно большая – ведение учета, выполнение различных нормативов и т.д.), ждет укрупнение, чтобы снизить операционные расходы за счет эффекта масштаба». Мнение весьма логичное, но как воспринимать такие события обычным людям?

На мой взгляд, отзыв лицензии у вполне работоспособного регионального банка, на фоне прекрасно себя чувствующих микрофинансовых организаций (МФК), выглядит не совсем однозначно. Правда, у МФК нет недвижимости и привлекательной филиальной сети, как у «Уссури» или «НОМОС-регио». Мне можно возразить, что это особая ниша клиентов, которая с банками слабо пересекается.

Они менее зарегулированы со стороны государства, и перечень операций, которые они могут осуществлять, крайне ограничен. Фактически это только депозиты и микрокредиты. Но, согласитесь, живут они на совершенно безумные разорительные процентные ставки явно неплохо, и вреда от них для жителей страны  в разы больше, чем от региональных банков.

Когда в 2011 году российский миллиардер инвестировал в одну из латвийских микрофинансовых организаций, наверное, сильно удивился, что за несколько лет стоимость этого бизнеса выросла на порядок. В Прибалтике, к слову, деятельность ряда МФК была запрещена. Зато у нас эти же самые МФК работают до сих пор. Может все дело в персоналиях?!

Впрочем, это уже догадки. А вот политика ротации в Москву и Питер лучших региональных специалистов – уже факт. Можно предположить, что в результате всех этих «преобразований» в виде укрупнения на всю страну может остаться вообще один банк. В крайнем случае, несколько крупных банков, распределенных между группами сфер влияния.

В общем, завершу данную заметку вполне очевидными мыслями о том, что необходимо повышать финансовую грамотность населения, доступность надежных и безопасных банковских услуг. А реформы банковской системы нужно проводить крайне осторожно и во благо жителей страны, а не руководствуясь сиюминутными выгодами или, не дай Бог, интересами узкого круга «важных» лиц.

А то иногда приходят на ум мысли о том, что 90-е годы возвращаются. Правда, в модернизированном виде: без стрельбы и бандитизма (проверки, лицензии, аккредитации, уголовные дела и т.д.). Не та ситуация в стране, чтобы можно было ставить эксперименты такого рода. И так все не слишком спокойно. Лучше уж без спешки, чтобы хуже не сделать. «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ САЙТА:

МЕСТНИЧЕСТВО

ЛОБНОЕ МЕСТО

ПРОВЕРКА ПРОВЕРЯЮЩИХ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ И ОБЩЕСТВОМ

ЭФФЕКТ ДАННИНГА-КРЮГЕРА

ЛУЧШИЕ КОММЕНТАРИИ FACEBOOK:

Алла Солдатова Похоже, ситуация с банком «Уссури» стала в нашем регионе последней каплей для клиентов банков вообще. Реакция только двух типов- одни говорят, что не верят теперь больше никаким банкам, другие — собираются идти в банк «топ1» (назовём его так) с фразой «да плевать уже на сервис и остальное».
На мой взгляд, это очень плохо.
Вместо нормального покупательского опыта, который может и должен приносить удовольствие, людей заставляют думать, что их выбор теперь — только «из двух ЗОЛ». А банк, кстати, был не самый плохой, и зачем было кошмарить его, а не пустить по сценарию ФКБС? Не понимаю.

Игорь Жильников Самый старый Хабаровский банк и рейтинг был высокий.

Александр Дорощук Вот потому на форуме в Питере за одним столом Греф, Набиулина и Силуанов. Еще раз вспомню выступления президента на совете безопасности. Он официально заявил о преступности монополизации рынков. Банковская деятельность — это рынок финансовых услуг, как и все остальные рынки. Вот одно из высказываний президента: «Более жестокого наказания, чем нарушение антимонопольного законодательства, можно было представить себе только за государственную измену и за убийство. Я хочу, чтобы все это тоже услышали.» А вот второе высказывание: «Теперь по поводу картельных сговоров и сроков – тоже можно посмотреть, наверное. Но что хочу сказать? Эти картельные сговоры, как правило, не происходят сами по себе, это не только и не столько сговоры на рынке между конкретными хозяйствующими субъектами, как правило, там замешаны и органы государственной власти.». Вот почему затронул финансового бизнесмена Грефа и государственных служащих «за одним столом». Не в курсе о финансовом состоянии банка «Уссури». Может быть там и есть проблемы с ликвидностью. Вижу одно. ПАО «Сбербанк» — это монополист на рынке финансов. Этот банк заинтересован «выдавить» конкурентов с рынка. И чем больше выдавит, тем лучше. Он, банк, давно не государственный. Список акционеров официально не разглашается. Зачатую мы пользуемся услугами этого банка по принуждению. Взять хотя бы зарплатные счета, которые, в основном, только в ПАО «Сбербанк». Задумайтесь. Мы аккумулируем зарплатные деньги в этом банке. Часто их там накапливаем в течение длительного времени. При этом никакой доходности банк нам не платит. Такой «лафы» нигде в мире нет. Кому интересно, можете почитать выступление президента http://www.kremlin.ru/events/president/news/57205. По содержанию оно великолепное. По исполнению никакое.