Задача любого аппарата управления заключается в эффективной реализации государственной политики в той или иной сфере, что невозможно без наличия обратной связи между обществом и властью. Если этого нет, то мы рискуем погрязнуть в приписках и жонглировании цифрами, что и происходит на самом деле.

Типичный недавний пример такой ситуации – озвученные на всех уровнях цифры средней заработной платы преподавателей и врачей. Чтобы проверить данную информацию достаточно открыть сайты центров занятости населения по субъектам. Сразу становится ясно, что вакантных ставок, например, учителей, удовлетворяющих названным цифрам, зачастую не более 2,5%. Да и те, если разобраться, подразумевают собой загрузку педагога на две, а то и на три ставки. Так в чем тогда заключается улучшение?! Человека загрузили работой «выше крыши», под угрозой находится: качество образования, воспитательная составляющая учебного процесса, здоровье педагога. Страдает, естественно и его эмоциональный настрой, которым он щедро делится со всеми окружающими, в том числе и со своими учениками.

Вполне очевидно, что губернаторы манипулируют с цифрами не просто так — необходимо выполнять майские указы президента. Но крайними то остаемся мы с вами. Растет социальное недовольство, которым умело манипулируют все, кому не лень.

Критика без предложений не конструктивна, поэтому предлагаю провести независимый мониторинг качества работы органов исполнительной власти. Выглядеть это может таким образом. Формируется ряд общественных комиссий при отделениях ОНФ. При наличии желания первого лица что-то действительно изменить в лучшую сторону это вполне реально.

Если говорить о Хабаровском крае, то лично мне ближе другой вариант — поручить дело формирования рабочих групп и составления опросных листов известным в крае социологам из Дальневосточного института управления РАНХиГС. Независимые рабочие группы выезжают в краевые подведомственные организации, предприятия и т.д. Встречаются с педагогами, врачами, фермерами, предпринимателями. Вы скажете, что такие встречи проводятся и сейчас, но есть одно существенное отличие. Цель этих комиссий — сформировать предложения по реформированию самой исполнительной власти: сократить лишние структуры, модернизировать критерии оценки их деятельности, уменьшить отчетность, обозначить «болевые точки» взаимодействия власти и общества.

Приближаясь к нашим реалиям, могу предположить, что даже если власть и сформулирует государственный заказ на проведение такого мониторинга, выиграет этот тендер именно та структура, которая нужна. К сожалению, так происходит достаточно часто. Допустим, что все же будет сформирована действительно независимая комиссия. Приезжает такая комиссия, например, в поликлиники или образовательные организации и просит сотрудников перечислить чиновников, с которыми люди взаимодействуют в повседневной работе. Составляет список персоналий, выясняя, какую конкретную пользу или вред организации приносит тот или иной чиновник. Давайте выясним, наконец: кто работает для людей, а кто только для бумаг. Комплексное исследование исключит личностную составляющую. Можно и чиновников опросить, а что им мешает в работе.

Почти уверен, что данные процедуры позволят установить вполне очевидную необходимость обоснованного и аргументированного сокращения органов исполнительной власти в несколько раз. И весь этот процесс необходимо освещать в социальных сетях и СМИ, которые, в последнее время, стали крайне скучны, заодно и рейтинг поднимем. Помимо выше заявленных целей данная мера приведет еще и к значительной экономии денежных средств, повышению доверия населения к действующей власти, а также к возможности, в случае принятия соответствующих мер, снизить уровень социальной напряженности в обществе.

Аналогичная картина и с отчетностью. Давно пора уменьшить до минимума фальсификации цифр, да и само количество циркулирующих «деловых» бумаг. Одновременно нужно менять и критерии оценки работы органов исполнительной власти. Задача чиновника не разрушать все вокруг себя чрезмерной зарегулированностью, а помогать тем робким росткам инициатив, которые все еще пробиваются сквозь толщу разнообразных «бумажных» препятствий. И если над критериями чиновников можно и нужно думать, то для губернаторов в настоящий момент нужно убрать все те надуманные оценочные параметры, которые заставляют их искажать истинное положение вещей. Самый главный критерий оценки работы губернатора, на мой взгляд, – это степень удовлетворенности населения внутренней политикой в стране.

В заключение хотелось бы отметить, что это очень неприятные для власти вопросы. Но они нужны, если мы, конечно, не хотим повторения событий столетней давности. А все к этому идет.